Моя любимая цитата из "Мир как воля и представление": "То, что она (книга) должна сообщить, заключается в одной единственной мысли. И тем не менее, несмотря на все усилия, я не мог найти для ее изложения более короткого пути, чем вся эта книга". Часто в дискуссии возникает такая ситуация, когда остается только процитировать эти слова Шопенгауэра.
Большинство людей даже не замечают, что их образ мыслей сформирован под влиянием идей определенного мыслителя. Джон Мейнард Кейнс (экономист) довольно едко отзывался о людях, считающих себя свободными от любого интеллектуального влияния. Для меня цитаты - признание своей зависимости от идей более великих людей. Обратная сторона этой проблемы: зачем мне смотреть на картину мира, созданную великим мыслителем, через замочную скважину мировоззрения какого-то кандидата наук.
"Я считаю психоанализ скорее терапевтической дисциплиной. Ее философские позиции несостоятельны. Она биологизирует сущность человека."
М.Хайдеггер
Я бы добавил, что через призму психоанализа христианство - не более чем невроз.
В последнем сезоне "Доктор Хаус" пошли дальше и объявили такие христианские добродетели как бескорыстность и честность патологией.
По-моему проблема в объективировании интернета и "интернет-сообщества". Если в тех же категориях рассуждать, например, о языке, то можно посокрушаться по поводу надписей на заборе или маршрута движения, указанного вам соседом-алкоголиком. Если бы сегодня Пушкин публиковал стихи на своей интернет-странице, то вместо поэта он стал бы блогером?
Другое дело, что сама структура того же ЖЖ задает определенную модель взаимодействия, которая, например, чужда людям, занимающимся или интересующимся философией. Хайдеггер интересовался не "последним словом в философии", а первым.
А в философской интернет-дискуссии есть свои плюсы. Ты не ограничен во времени и можешь даже заглянуть в первоисточник. Этакая переписка между Эразмом Роттердамским, Мартином Лютером и Томасом Мором, только письма идут намного быстрее.
И о "профессионализме". Я по профессии экономист и вижу, в какую лужу в последние годы сели профессиональные экономисты. Я также вижу, что самостоятельно выбраться из нее они не в состоянии из-за своей "профессиональности". То есть объяснять им их методологические ошибки бесполезно. Лучше попробовать привлечь внимание философов к современным проблемам экономической науки.
Христианство и поступки, совершавшиеся якобы от его имени, - не одно и то же. "Исторические основания в состоянии извлекать лишь исторические следствия. Желание обосновать или отвергнуть идеи на основании фактов - это бессмыслица: ex pumice aquam (из камня воду), как цитировал Кант" Э.Гуссерль, "Философия как строгая наука"
"Пилить сук, на котором сидишь" Самая большая проблема - сидеть на суку, который пилят сидящие на нем же рядом. Ты призываешь прекратить это дело, пытаешься вырвать из рук ножовку, но безрезультатно. И здесь два варианта. Первый - ты, в конце концов, падаешь вместе со всеми и надеешься, что набитые шишки послужат хорошим уроком и заставят прислушиваться к твоим советам в будущем. Но "пилильщики" постараются объяснить, что причина падения - не их обратно-поступательные движения с ножовкой, а отчаянные вопли о скором крушении, потому что кричавший на самом деле не предупреждал о падении, а призывал к нему и даже его организовал. Второй вариант - пересесть на другой сук и оттуда наблюдать за происходящим. И здесь обвинить сидящих на другом суку в крушении даже легче. Подпилили сук из зависти к нашим успехам.
"Уже "мысли о смерти" считаются в публичности трусливым страхом, нестойкостью присутствия и мрачным бегством от мира. Люди не дают хода мужеству перед ужасом смерти... Ужас... выдается сверх того за слабость, какой не смеет знать уверенное в себе присутствие. Что по безмолвному приговору людей "пристойно", так это равнодушное спокойствие перед тем "обстоятельством", что человек смертен."
М.Хайдеггер, "Бытие и время"
Дело в том, что протестантизм - это не потеря веры в спасение вообще, а потеря веры в спасение своими силами. Ты можешь быть спасен, но от тебя это не зависит. Я как-то по этому поводу писал: протестантизм так возвысил бога, что сделал его почти невидимым.
В основе протестантизма лежит как раз боязнь обожествления рукотворного. Боязнь того самого идолопоклонства. Человек должен заниматься своими человеческими земными делами. В этом его вера во всемогущего бога, чьи пути нам неисповедимы. Это, конечно, бог Иова и Авраама. Можно говорить о Реформации как дехристианизации, но это не означает, что протестанты - не верующие люди. Другое дело, что для католика и православного это не вера.
Идея автора о том, что объективная реальность заменяется виртуальной, довольно спорна. Разве христианство - не такая же виртуальная реальность? Проблема, скорее всего, в том, что автор по образованию естественник и не может до конца избавиться от наваждения "объективной реальности".
Что касается "рациональности", то вот цитата того же Вебера: "любая "иррациональность" является таковой не по существу, а только с определенной "рациональной" точки зрения". Поэтому противопоставление "рационального" севера "чувственному" югу довольно условно. В конце концов, тот же Аристотель жил не на севере. А протестантское стремление к накопительству сам Вебер называет иррациональным. Поэтому не надо из одних делать "физиков", а из других - "лириков". Часто "рациональность" зависит от временного горизонта. То, что выглядит выгодным и разумным сегодня, через год, десять лет, столетие может оказаться полным безумием. И здесь можно приводить бесконечное количество примеров.
Большинство людей даже не замечают, что их образ мыслей сформирован под влиянием идей определенного мыслителя. Джон Мейнард Кейнс (экономист) довольно едко отзывался о людях, считающих себя свободными от любого интеллектуального влияния. Для меня цитаты - признание своей зависимости от идей более великих людей. Обратная сторона этой проблемы: зачем мне смотреть на картину мира, созданную великим мыслителем, через замочную скважину мировоззрения какого-то кандидата наук.
"Я считаю психоанализ скорее терапевтической дисциплиной. Ее философские позиции несостоятельны. Она биологизирует сущность человека."
М.Хайдеггер
Я бы добавил, что через призму психоанализа христианство - не более чем невроз.
В последнем сезоне "Доктор Хаус" пошли дальше и объявили такие христианские добродетели как бескорыстность и честность патологией.
По-моему проблема в объективировании интернета и "интернет-сообщества". Если в тех же категориях рассуждать, например, о языке, то можно посокрушаться по поводу надписей на заборе или маршрута движения, указанного вам соседом-алкоголиком. Если бы сегодня Пушкин публиковал стихи на своей интернет-странице, то вместо поэта он стал бы блогером?
Другое дело, что сама структура того же ЖЖ задает определенную модель взаимодействия, которая, например, чужда людям, занимающимся или интересующимся философией. Хайдеггер интересовался не "последним словом в философии", а первым.
А в философской интернет-дискуссии есть свои плюсы. Ты не ограничен во времени и можешь даже заглянуть в первоисточник. Этакая переписка между Эразмом Роттердамским, Мартином Лютером и Томасом Мором, только письма идут намного быстрее.
И о "профессионализме". Я по профессии экономист и вижу, в какую лужу в последние годы сели профессиональные экономисты. Я также вижу, что самостоятельно выбраться из нее они не в состоянии из-за своей "профессиональности". То есть объяснять им их методологические ошибки бесполезно. Лучше попробовать привлечь внимание философов к современным проблемам экономической науки.
Христианство и поступки, совершавшиеся якобы от его имени, - не одно и то же. "Исторические основания в состоянии извлекать лишь исторические следствия. Желание обосновать или отвергнуть идеи на основании фактов - это бессмыслица: ex pumice aquam (из камня воду), как цитировал Кант" Э.Гуссерль, "Философия как строгая наука"
"Пилить сук, на котором сидишь" Самая большая проблема - сидеть на суку, который пилят сидящие на нем же рядом. Ты призываешь прекратить это дело, пытаешься вырвать из рук ножовку, но безрезультатно. И здесь два варианта. Первый - ты, в конце концов, падаешь вместе со всеми и надеешься, что набитые шишки послужат хорошим уроком и заставят прислушиваться к твоим советам в будущем. Но "пилильщики" постараются объяснить, что причина падения - не их обратно-поступательные движения с ножовкой, а отчаянные вопли о скором крушении, потому что кричавший на самом деле не предупреждал о падении, а призывал к нему и даже его организовал. Второй вариант - пересесть на другой сук и оттуда наблюдать за происходящим. И здесь обвинить сидящих на другом суку в крушении даже легче. Подпилили сук из зависти к нашим успехам.
"Уже "мысли о смерти" считаются в публичности трусливым страхом, нестойкостью присутствия и мрачным бегством от мира. Люди не дают хода мужеству перед ужасом смерти... Ужас... выдается сверх того за слабость, какой не смеет знать уверенное в себе присутствие. Что по безмолвному приговору людей "пристойно", так это равнодушное спокойствие перед тем "обстоятельством", что человек смертен."
М.Хайдеггер, "Бытие и время"
Дело в том, что протестантизм - это не потеря веры в спасение вообще, а потеря веры в спасение своими силами. Ты можешь быть спасен, но от тебя это не зависит. Я как-то по этому поводу писал: протестантизм так возвысил бога, что сделал его почти невидимым.
В основе протестантизма лежит как раз боязнь обожествления рукотворного. Боязнь того самого идолопоклонства. Человек должен заниматься своими человеческими земными делами. В этом его вера во всемогущего бога, чьи пути нам неисповедимы. Это, конечно, бог Иова и Авраама. Можно говорить о Реформации как дехристианизации, но это не означает, что протестанты - не верующие люди. Другое дело, что для католика и православного это не вера.
Идея автора о том, что объективная реальность заменяется виртуальной, довольно спорна. Разве христианство - не такая же виртуальная реальность? Проблема, скорее всего, в том, что автор по образованию естественник и не может до конца избавиться от наваждения "объективной реальности".
Что касается "рациональности", то вот цитата того же Вебера: "любая "иррациональность" является таковой не по существу, а только с определенной "рациональной" точки зрения". Поэтому противопоставление "рационального" севера "чувственному" югу довольно условно. В конце концов, тот же Аристотель жил не на севере. А протестантское стремление к накопительству сам Вебер называет иррациональным. Поэтому не надо из одних делать "физиков", а из других - "лириков". Часто "рациональность" зависит от временного горизонта. То, что выглядит выгодным и разумным сегодня, через год, десять лет, столетие может оказаться полным безумием. И здесь можно приводить бесконечное количество примеров.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru