Неангелы Мэдисона

15 марта я написал комментарий под постом Володимира Ермоленко: 

"Я уже давал ссылку на мое небольшое эссе "История европейской метафизики", в котором объяснял, что наши сегодняшние проблемы - это не проблемы столетия, а тысячелетий. То, что до сих пор считалось нормой, формировалось полторы тысячи лет католической церковью. Когда христианство достигло уровня здравого смысла, началась Реформация и Просвещение. Заговорили о "естественной природе человека", о "естественных правах". Отсутствие понимания первопричины привело со временем к эрозии фундамента. Поэтому так быстро рухнула американская государственная система. Отцы-основатели надеялись, что созданная ими система сдержек и противовесов является надежным гарантом демократии. Но оказалось, что если в этой системе работают люди с разрушенным моральным компасом, она не устоит."

Византия

При работе над статьей о постмодернизме я почитал о Возрождении в Википедии. В качестве одной из его причин были указаны беженцы из Византии после падения Константинополя. Еще в 2017 году они были мною упомянуты как оказавшие влияние на мировоззрение Макиавелли. Стоит также упомянуть идею из моей статьи 2015 года о том, что Августин отбросил все лишнее перед лицом надвигавшейся исторической бури. Рим пал в 476 году, Константинополь - в 1453 году, на тысячу лет позже. Отсюда следует, что у ортодоксальных или православных христиан Византии не было причин отказываться от эллинских традиций. Христианство не было для них вопросом жизни и смерти. Когда в 15-м веке они бежали на Апеннины, вместе с собой они принесли и свое понимание христианства. Поэтому труды Макиавелли нужно воспринимать как выражение византийской идеологии. 

Рождественские размышления

Во время просмотра рождественского богослужения в Домском соборе мне пришла в голову одна мысль. Точнее, не пришла, а окончательно созрела. Она явилась плодом моих многолетних размышлений, изложенных в "Истории европейской метафизики" и "Нормальный пацан Гамлет и принц латвийский Германис". 

Закон и мораль (продолжение)

Начало

Я ушел от закона, но так и не дошел до любви.

 "Аквариум" 

Этот эпиграф я уже использовал в статье "Иисус и фарисеи", где подробно разбиралась фраза "Кто из вас без греха, первый брось в нее камень." Обсуждение в первой части взаимоотношения закона, морали и свободы заставило меня по-новому взглянуть на эту библейскую историю. Здесь мы видим, как человеческий поступок перестает быть объектом судебно-правовой системы и превращается в предмет моральной оценки. Вместо сурового наказания - слова Христа "Иди и больше не греши". С тех пор за грех прелюбодеяния виновный мог быть подвергнут только моральному осуждению. То есть, по сути, человек приобрел новую степень свободы, неся в дальнейшем моральную ответственность за свою сексуальную жизнь. 

Галантерейщик и кардинал - это сила!

Только что услышал, как Славой Жижек развивает в своей лекции идею, изложенную мной весной 2011 года:  

"Авраам - символ безграничной веры человека в Бога. Христос - символ безграничной веры Бога в человека." 

Славой Жижек (1:27:25):  

"Во всех других религиях - "мы верим в Бога". Смерть Христа означает - Бог верит в нас."

 Продолжение

Возвращение доктора Менгеле

События последних двух месяцев оказали огромное влияние не только на образ жизни людей во всех частях света, но и на образ их мышления. Происходит глобальное переосмысление представлений об окружающем нас мире, принципов, на которых строились взаимоотношения между людьми и народами. Этот процесс будет продолжаться долго и займет не один год. Но дорога в тысячу ли начинается с первого шага.

70-е и "семидесятники"

В недавно прочитанной публикации меня зацепил один абзац:

"Фильмы Манасаровой всё-таки нельзя назвать психологическими, и человеческие души, как ни странно, она не исследует. Ее интересуют исключительно морально-нравственные категории жизни личности, которые уже тогда были устаревшими для кино в целом и для советского кино в частности. Подход Манасаровой хоть и был оригинальным, но оказался слишком ограниченным: если снять "верхний слой" моральной проблематики в ее фильмах - под ним будет пустота."

Пару недель назад я прочитал вот такой отрывок из интервью Натальи Рязанцевой, сценариста "Крыльев" Шепитько и "Долгих проводов" Муратовой, первой жены Шпаликова:

"... просто получилось так, что мужчины в большинстве своем, в силу самой своей природы, стали ломаться, спиваться либо примиряться и мельчать, а на первый план вышел тип Умной Женщины. Умняги... В семидесятых советскую жизнь определяли женщины с их органикой, терпением и выносливостью."

Божественный замысел

- Я совершил самый страшный грех - я обманул Бога.
- Знаешь, Луи, я так не думаю.
- Скажешь тоже. Ты же слышал, как я обещал Ему.
- Вот об этом я и говорю. Ты помнишь, какие именно слова ты сказал?
- Я обещал стать хорошим человеком.

- Нет, я думаю, ты сказал вот какие слова: "Я стану настолько хорошим человеком, насколько смогу".
- Ну и что?
- Может максимум, на что ты способен, это быть негдяем.
- О чем ты говоришь?
- Послушай, ты не можешь быть тем, кем не являешься по сути. Бог создал тебя таким, каким ты есть. И если он сделал тебя таким, значит у него на это была причина. Мы можем быть уверены, что если у него была причина для создания вшей, змей и паразитов, то значит у него была причина для создания такого тебя.

Похвала тупости

Вряд ли найдется человек в возрасте 50+, не помнящий знаменитую реплику ныне уже покойного Михаила Задорнова «Ну тупые!». В сегодняшней России она превратилась в одну из коленовставательных мантр. А тогда, в конце 80-х она несла совсем другой смысл. В октябре прошлого года профессор Йельского университета Тимоти Снайдер во время презентации своей книги в Риге говорил о наивности американцев, что сразу вызвало ассоциации с задорновской шуткой. В серии статей «Isaiah Berlin Day in Riga» я попытался разобраться, что именно подразумевалось под «наивностью», о которой говорил профессор. Но в тот раз мною не был проведен сравнительный анализ снайдеровской «наивности» с задорновской «тупостью». Учитывая важность этого вопроса в условиях современной информационной войны, хочу еще раз вернуться к его обсуждению.

Мартин Лютер, Генрих VIII и Томас Мор

31 октября отмечали 500-летие начала Реформации. Еще в 90-е годы я прочитал «Этику протестантизма и дух капитализма» Макса Вебера и «О рабстве воли» Мартина Лютера. Два года назад сам написал статью «Мартин Лютер и Рене Декарт», где изложил свое понимание революционной сущности Реформации. Но ни теологические, ни метафизические, ни социологические аспекты учения Лютера не могли мне объяснить один факт его биографии:

В 1525 году 42-летний Лютер связывает себя узами брака с 26-летней бывшей монахиней Катариной фон Бора.

Википедия

Источники европейского гуманизма

При чтении «Письма о гуманизме» Мартина Хайдеггера у меня возник вопрос по поводу описания истории возникновения и развития европейского гуманизма. Вот прямые цитаты:

"Отчетливо и под своим именем humanitas впервые была продумана и поставлена как цель в эпоху римской республики. «Человечный человек», homo humanus, противопоставляет себя «варварскому человеку», homo barbarus. Homo humanus тут — римлянин, совершенствующий и облагораживающий римскую «добродетель», virtus, путем «усвоения» перенятой от греков «пайдейи»…

Воскресение

“… ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.”

Св. Евангелие от Матфея 6:8

Этот текст я собирался написать в апреле к Пасхе, но из-за проблем в ЖЖ пришлось отложить до лучших времен.

"Леон Морен, священник"

Господи, дай мне то, что осталось у Тебя, дай мне то, что у Тебя никогда не просили. Я не прошу у Тебя ни спокойствия, ни отдыха для души или тела. Все просят этого столько, что у Тебя больше не может быть. Господи, дай мне то, что у Тебя осталось, дай мне то, от чего отказываются, дай мне то, что другим не нужно. А также дай мне силу и мужество. Ибо только ты можешь дать то, что можно получить только от себя самого.

Размышления о политике

Адам Смит противопоставлял "науку законодателя, руководствующегося в своих рассуждениях всеобщими принципами, которые всегда одни и те же," "навыкам этого коварного и хитрого животного, вульгарно именуемого государственным деятелем или политиком, чьи решения определяют сиюминутные колебания коньюнктуры."

Виктор Ванберг, "Конституциональная политическая экономия"

    Есть две профессии, к представителям которых я отношусь, мягко говоря, с подозрением. Это политологи и политтехнологи. Трудно найти место, которое эти дисциплины занимают между философией, экономикой, юриспруденцией и социологией. Иногда даже кажется что политтехнологом можно назвать любого карманника, вытащившего кошелек у представителя вышеперечисленных областей знаний. Я сделал это уточнение для того, чтобы никто не считал мои рассуждения о политике попыткой заниматься политологией или политтехнологией. Скорее это способ избавиться от тех квазинаучных иллюзий, которые они производят.

That is the question

Мы все помним строчки из "Гамлета": "Быть иль не быть - вот в чем вопрос". Герой Шекспира не случайно главным считает вопрос, а не ответ на него. Потому что сам вопрос помещает нас в определенные рамки, ставит нас перед конкретным выбором, который сам по себе уже может быть ответом на не поставленный вопрос. Наглядно продемонстрировать эту мысль можно с помощью шуточного вопроса "Вы перестали бить свою жену?". Любому понятно, что в вопросе уже содержится утверждение. Но обычно те, кто навязывает свою точку зрения при помощи вопросов, используют более изощренные формы. Проблема в таких случаях заключается не только в сложности выявления скрытого смысла, но также в доказательстве того, что формулировка вопроса преследовала цель навязать определенное мнение, а не была простым заблуждением. Тут недолго заработать репутацию параноика и сторонника теорий заговора.

    Вот еще один любопытный нюанс. Общепринятая точка зрения на эту проблему заключается в том, что сторонники теории заговора везде видят заговоры, в то время как противники отрицают такую возможность. На самом деле все может быть с точностью до наоборот. Противники теории заговора могут не верить в возможность ее осуществления на практике, что не мешает им признавать существование глупцов, пытающихся организовать мировой заговор. А вот сами "заговорщики" могут быть как раз среди противников теории заговора, потому что верят в возможность обманывать большое количество людей длительное время.

Иисус Христос и принц датский Гамлет

В сентябре прошлого года я изложил свое понимание евангельской притчи о Христе и фарисеях, обратив внимание на противоречие между тем, что сказал сын божий и тем, что имеют в виду современники, когда цитируют "кто без греха, первый брось в нее камень". Потому что намного важнее то, чего он не говорил. Он не сказал, что женщина, обличенная в прелюбодеянии, не грешила. Он не сказал, что на грехи не нужно обращать внимание. И он не сказал, что сокрытие греха равнозначно его прощению. В уже не раз упоминавшейся мною статье подчеркивается, что христианское прощение не требует обязательного раскаяния грешника. Но констатация самого факта грехопадения, я думаю, необходима.

    В статье "Иисус и фарисеи" речь шла об "одной слезинке ребенка" Ивана Карамазова, противопоставленной христианскому догмату всепрощения. Теперь я предлагаю взглянуть через призму евангельской притчи на трагедию Шекспира "Гамлет". У Шекспира есть пьеса, чей сюжет близок ветхозаветной книге Иова - это "Король Лир". Сюжет "Гамлета" напоминает нам библейскую притчу о Каине и Авеле. Кто-то может спросить: разве в соответствии с христианской заповедью принц датский не должен был простить убийц вместо того, чтобы губить других и себя в пламени бесплодной жажды мести? Именно этот упрек часто звучит в адрес другого литературного героя - графа Монте Кристо. Здесь важно понять, чем ситуация Гамлета отличается от истории узника замка Иф. Жертвы второго узнают о причине свалившихся на них несчастий post factum. Раскаяние не входит в список его орудий мести. Да они на это и не способны. Но неспособность героев Дюма к раскаянию обусловлена жанром приключенческого романа, который, как и современные боевики, не предусматривает психологической глубины. Что касается Гамлета, то его поступки нельзя объяснить простой жаждой мести. Если Монте Кристо тайком плетет нить заговоров, принц датский почти открыто обвиняет дядю и мать в убийстве отца. Его поступок выглядит глупо, так как теперь убийца пытается заставить его замолчать навсегда. Но прежде он произносит следующий монолог:

За что прощать того, кто тверд в грехе?
У нас нередко дело заминает
Преступник горстью золота в руке,
И самые плоды его злодейства
Есть откуп от законности. Не то
Там, наверху. Там в подлинности голой
Лежат деянья наши без прикрас,
И мы должны на очной ставке с прошлым
Держать ответ.

Иисус и фарисеи

"кто из вас без греха, первый брось на нее камень"

Св. Евангелие от Иоанна 8:7

"Я ушел от закона, но так и не дошел до любви."

"Аквариум"

"Говорят: «бытие» наиболее общее и наиболее пустое понятие. Как таковое оно не поддается никакой попытке дефиниции. Это наиболее общее, а потому неопределимое понятие и не нуждается ни в какой дефиниции. Каждый употребляет его постоянно и уж конечно понимает, что всякий раз под ним разумеет."

М.Хайдеггер,"Бытие и время"

Как и в случае с "бытием" мы употребляем цитату из Евангелия постоянно и уж конечно понимаем, что всякий раз под ней разумеем. Мы усваиваем ее еще в раннем детстве вместе с "мама мыла раму", чтобы дальше над ней никогда не задумываться. В школьные годы она всплывает в "Горе от ума" в виде реплики Чацкого "А судьи кто?". В те же школьные годы мы знакомимся с рассуждениями Ивана Карамазова об одной слезинке ребенка, которой нет никакого прощения. Вместо "женщины, взятой в прелюбодеянии," герой Достоевского приводит целую толпу садистов-извращенцев, после рассказов о преступлениях которых даже кроткий Алексей Карамазов восклицает "Расстрелять!". И мы не испытываем когнитивного диссонанса между предложением бросить первым камень и слезинкой ребенка, цитируя при случае то Евангелие, то "Горе от ума", то "Братьев Карамазовых".

Wo aber Gefahr ist, wächst das Rettende auch

С каждым днем становится все более очевидным, что эпоха великих потрясений, начавшаяся в 80-е годы прошлого века, не только не закончилась, но имеет шансы превратиться в эпоху великих крушений. События вокруг приобретают характер снежной лавины, сметающей все на своем пути. Ощущение обреченности усиливают до нелепости наивные и инфантильные рассуждения тех, от кого хоть что-то зависит. Единственное, что остается в такой ситуации - делать то, что должен и будь, что будет. Открытым только остается вопрос: как не впасть в отчаяние? Ответ по-житейски прост - не мы первые. Не только в безнадежности положения, но и в обретении новых смыслов в эпоху крушения старых.

Вспомним Блаженного Августина. Годы жизни великого христианского мыслителя 354-430. Эпоха крушения Римской империи. В 410 году впервые за 800 лет пал Рим. Эллинский мир с тысячелетней историей, впитанный Августином Аврелием с молоком матери, рушился на его глазах. Но никогда имя этого христианского мыслителя не ассоциировалось с упадком и разрушением. Наоборот, мало где можно найти столько света и оптимизма, как в его Исповеди. А ведь она написана в конце IV века, когда будущее римской цивилизации уже ни для кого не было секретом. Именно тогда он ушел от Плотина к Павлу. Именно тогда христианство стало путеводной звездой в опускавшемся мраке варварства. Мы ведем счет нашей эры с момента рождения Христа, но по-настоящему насущным христианство стало в тот момент истории, когда не осталось ни одной внешней опоры для жизненного уклада, при котором оно возникло. Августин отбросил все лишнее, оставив только самое необходимое в поднимавшейся исторической буре. Сама надвигавшаяся катастрофа заставила его понять, что для него по-настоящему важно. Отсюда оптимизм и ясность его Исповеди.

А теперь обратимся к Фрайбургской школе, основанной экономистом Вальтером Ойкеном в 30-е годы прошлого века в нацистской Германии. Какие ассоциации вызывают слова "Германия в 30-е годы прошлого века"? Гитлер, штурмовые отряды, Хрустальная ночь, Холокост, Вторая мировая война. Но именно тогда Вальтер Ойкен с коллегами на юге Германии разрабатывал новую экономическую теорию на основе трансцедентальной феноменологии Гуссерля, призванную навсегда покончить с причинами, приведшими к власти нацистов. Именно нацистский режим показал во всей красе недостатки предыдущих теорий и чудовищность последствий их применения. Регулярно приходится слышать о том, что трагедия сегодняшней России напрямую связана с отказом от настоящего суда над преступлениями сталинизма. Но отказ от ревизии основ западной экономической науки не менее опасен, ибо оставляет возможность для повторения пройденного в первой половине прошлого века. И чем дальше, тем более очевидным становится выбор. Наступает та самая ясность, снизошедшая на Блаженного Августина 16 веков назад.

Интуитивизм А.Бергсона и Марбургская школа

"Философия и поэзия стоят на противоположных вершинах, но говорят одно и то же."

М. Хайдеггер

В 1908—1910 годы Мандельштам учился в Сорбонне и в Гейдельбергском университете. В Сорбонне посещал лекции А.Бергсона и Ж.Бедье в Collège de France.

Интуитивизм Бергсона оказал серьезное влияние на творчество Марселя Пруста.

Летом 1912 года Пастернак изучал философию в Марбургском университете в Германии у главы марбургской неокантианской школы профессора Германа Когена.

Введение в лузерологию. Часть третья

В этой части речь пойдет о тех, кто признан героем и победителем всеми, и высоколобыми интеллектуалами, и разносчиками пиццы. Разве можно назвать лузерами таких как Сергей Брин и Ларри Пейдж? И, тем не менее, именно это качество стало залогом их феноменального успеха. Будучи еще студентами Стенфорда, они разработали новый алгоритм поиска в сети интернет. Тогда же была предпринята попытка продать его преуспевающим в то время поисковым компаниям. Но все их усилия оказались безрезультатны. Брину и Пейджу так и не удалось убедить представителей компаний в преимуществах своей разработки. Сегодня мы точно знаем, насколько высокоэффективно и революционно было их изобретение. Тогда в чем же дело? А дело в том, что ребята были обыкновенными "ботанами", ничего не смыслящими в тактике продвижения своего товара и разных прочих маркетинговых штучках. Пытался вспомнить выражение, описывающее такой сорт людей, но, по-моему, лучше не скажешь: он не сумел бы продать компании Yahoo движок Google. И пришлось ребятам поступить как герой анекдота, который не выговаривал букву "р", - перетащить дохлую лошадь с Кировской на Киевскую, то есть создать свою компанию, чтобы доказать преимущества изобретения. Слава Богу, в Штатах есть люди с деньгами, которые умеют переводить бессвязный лепет "ботанов" в цифры будущих доходов. И вот сегодня мы знаем двух самых богатых в мире людей, которые могли бы как герой еще одного анекдота сказать "Если бы мы были крутыми бизнесменами, то сейчас у каждого из нас было бы по целому миллиону баксов".