Истина и реальность в информационной войне (продолжение 1)

Начало

В Новое время мораль как детерминанта социальной реальности утратила религиозное содержание. 

"Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить."

             И.Кант, "Религия в пределах только разума" 

Место Иисуса Христа занял категорический императив. Похоже, как раз в способности заменить название выражалась свобода человека по Канту. Тут же появились безусловные законы, которые человеку нужно познать и затем исполнять. Все это сильно смахивает на объективную реальность, уже обсуждавшуюся в первой части. К трансцедентальной эстетике из "Критики чистого разума" с ее безотносительным пространством и временем Кант добавил трансцедентальную этику с безусловными законами и долгом. Здесь сильно отдает позитивистской "естественностью", которую ордолибералы называют натуралистической наивностью, когда люди воспринимают социальные институты, формировавшиеся тысячелетиями, как что-то "естественное", существовавшее испокон веку. Это напоминает детскую веру в растущие на деревьях булки. Так как булки не растут на деревьях, а моральные законы не обладают безусловной объективностью, разные группы людей стали наполнять их разным содержанием. Я не сильно разбираюсь в аксиологии и праксиологии, но, судя по результатам, они не сильно продвинулись в попытках скрестить безусловные идеальные ценности с объективной реальностью. С другой стороны, если праксиология фон Мизеса хоть как-то пытается встроить мораль в экономическую реальность, экономикс от нее просто абстрагируется.

Корректировка глубины кроличьей норы

    В ферврале я опубликовал текст под заголовком "О глубине кроличьей норы", который на 99 процентов был копипейстом главы из книги Вальтера Ойкена "Основные принципы экономической политики", посвященной вопросу ответственности в хозяйственной деятельности. В небольшом предисловии я под впечатлением от прочитанного заявил, что обсуждение этого вопроса на прошлогодней конференции INET в Торонто теперь кажется детской возней в песочнице. Вчера, еще раз прослушав дискуссию на панельной сессии "Финансы и реальная экономика", вдруг обнаружил очень похожую мысль, высказанную Axel Leijonhufvud. Он говорил об ответственности банкиров за последствия своих действий. Тогда я не забыл об этом упомянуть в подготовленной русскоязычной компиляции. Но в тот раз я уделил больше внимания ответу Джозефа Стиглица, пропустив мимо ушей упоминание о том, что до Великой депрессии банкиры несли полную ответственность за результаты деятельности банка. То есть банкротство банка означало банкротство и самого банкира. Только после знакомства с точкой зрения Вальтера Ойкена я сумел расслышать мысль, которую пытался донести шведский экономист. Этот случай является ярким примером инертности человеческого мышления. Часто то, что мы воспринимаем как понимание нового, является всего лишь поиском в новом чего-то знакомого. Поэтому 20 лет назад я отказался от чтения вводных статей, ибо, "усвоив" взгляд какого-то научного сотрудника на труд великого мыслителя, ты начинаешь искать в его работе подтверждений уже "усвоенного", не замечая того, что хотел сказать сам автор.
 

Истина и реальность в информационной войне

В октябре 2007 года я написал статью на латышском языке "О лириках, физиках, врачах и реальности жизни". В преамбуле было указано «По мотивам "Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология" Э.Гуссерля». Статья никогда не переводилась на русский язык, поэтому я приведу выдержки, в которых изложена ключевая идея.

Можно ли считать дураками всех людей, которые жили в эпоху, когда считалось, что Земля плоская? Те, кто сжег Джордано Бруно, были образованнейшими представителями своего времени. Сегодняшний "плоскостизм" выражается в мифе о реальности жизни, который на самом деле является младшим братом диалектического материализма. В основе этой идеи лежит вера в то, что существует какая-то объективная реальность, которую нужно постичь и потом действовать, принимая ее во внимание.

На эту практику опираются естественные науки, которые в последние столетия достигли грандиозных успехов. И имено эти успехи в естественных науках побуждают людей переносить эту идею в общественные науки. Но в этой области объект исследования и субъект один и тот же. Только субъект открыл что-то новое в объекте, тот сразу меняется благодаря новым знаниям. Попытки расширить власть естественных наук над общественными часто терпели неудачу, что вызвало среди физиков презрение к общественным наукам как ненастоящим. Поэтому физики не считают большой проблемой сразу браться за общественные вопросы, так как считают людей, которые этим занимаются, недалекими, потому что те не умеют дифференцировать.

"Раскаяние" (2002)

Преступление и искупление

    "И хотя бы судьба послала ему раскаяние - жгучее раскаяние, разбивающее сердце, отгоняющее сон, такое раскаяние, от ужасных мук которого мерещится петля и омут! О, он бы обрадовался ему! Муки и слезы - ведь это тоже жизнь."

            "Преступление и наказание"

Однажды я читал книгу, написанную еще в XI веке. Там было сказано про пять шагов к искуплению. Первый шаг - принять ответственность за совершенные поступки. Второй шаг - примириться со своими врагами. Третий шаг - примириться с ближними. Если, например, ты украл у соседа курицу, ты должен купить ему другую. Только тогда можно делать четвертый шаг - оправдание перед богом. И только после пятого шага можно надеяться на искупление. Совершая пятый шаг, человек должен был оказаться в пережитой ситуации и поступить иначе.

Олег Бебенин

Это письмо было написано 5 ноября 2013 года

"Осенью 2010 года я вкратце рассказал о причинах, которые меня побудили приехать в Минск. Я был порядком вымотан и хотел сосредоточиться только на бизнесе. Политические события в Латвии как катящийся снежный ком с горы уже нельзя было остановить и в 2011 году на выборах в Сейм победили демократические силы. Цель, которую я поставил перед собой в 2007 году, была достигнута. Я понимаю, что это звучит странно и напыщенно, но именно лишение латвийских олигархов политической власти было моей персональной целью в жизни. Это был экзистенциальный вопрос. По тем правилам игры, которые сложились в Латвии за последние десятилетия, я играть не хотел и не мог из-за своих моральных принципов. Поэтому передо мной встал вопрос: или признать существующий порядок вещей, или попытаться поменять правила игры. Как ты понимаешь, в конце концов это был вопрос о смысле жизни. Какой смысл жить, заводить семью, рожать детей в мире, в котором заправляют подонки? Для веры в рай для праведников и ад для грешников после смерти я слишком долго прожил при советской власти.