Нельзя не согласится, что история с WikiLeaks воспринимается неоднозначно. С одной стороны, понятно желание американских граждан вернуть контроль над теми, кто является всего лишь их наемными работниками. С другой, огласка информации, являющейся государственной тайной, всегда считалась предательством своей страны.
Но разбираться с этой двусмысленностью на этапе WikiLeaks уже слишком поздно. Удар по обороноспособности страны был нанесен тогда и теми, кто задумал и осуществил операцию Иран-контрас. Если говорить языком бизнеса, авторов этой операции интересовали только среднесрочные показатели. Суть проблемы как раз заключалась в том, что в 80-е годы для решения политических задач стали использовать язык бизнеса. А бизнес почти всегда ориентируется на достижение результата в сравнительно короткие промежутки времени. Проекты должны окупаться не дольше, чем за 10 лет. Таков временной горизонт бизнес-мышления. Именно такой подход стали называть реалполитикой.
Я не раз и не два рассказывал о пагубных последствиях реалполитики. В случае с Иран-контрас было подорвано доверие американских граждан к своему правительству. И, судя по тому, что было рассказано в передаче, правильных выводов из случившегося не было сделано. Но урон, нанесенный этим скандалом, был во много раз страшнее, чем просто утрата доверия граждан. Была разрушена морально-ценностная структура американского общества. Странно обвинять в этом администрацию президента, вошедшего в историю как разрушитель "империи зла". Тем не менее, именно скандал Иран-контрас подорвал этические принципы, на которых строилась вся государственная власть США. Сегодня те, кто заложил эту мину реалполитики под здание американской демократии, а также их последователи обвиняют в предательстве активистов WikiLeaks, даже не догадываясь о том, что они сами обесценили выдвигаемые ими обвинения. И для поимки Ассанжа опять используют нечистоплотные махинации с участием шведских феминисток.
Через 3 года после скандала Иран-контрас произошла бойня на площади Тяньаньмэнь. И снова в США победила реалполитика. Через 30 лет американцы пожинают ее плоды. Количество жертв исчисляется уже сотнями тысяч. Но никто их не связывает с погибшими китайскими студентами в 1989 году. Потому что слишком давно это было. Для людей с образованием в бизес-администрировании такие события уже не считаются релевантными.
это и есть политика неоконсерваторов. То что называют неоколниализм. Попытка создания в мире как можно большего количества зон контроля, без использования своей армии и без открытой поддержки союзников.
AtbildētDzēstВ первой половине 20 века или армии воевали в других странах, или открыто поддерживались дружественные режимы. При этом демократичность или недемократичность этих режимов не принимались в расчет потому что эти режимы существовали в странах население которых люди воспитанные в европейской культуре не считали равными. Как в фильме Дэвида Лина, Британия поддерживала арабов против Османской Империи не заморачиваясь как так у арабов с демократией и правами женщин, но при этом бармен в офицерском клубе требует чтобы арабский мальчик которого Лоуренс привел с собой - вышел. Туземцы не должны находится в этом заведении. Самого Лоуренса в арабской одежде узнали :)
Потом будет Вторая Мировая, осуждение национальной дискриминации, права человека для всех. И тогда старые технологии перестают работать. Теперь нельзя захватывать другие страны. А если кого и поддерживаешь, то обязательно борцов за демократию. А их в мире раз, два и обчелся. В итоге выбор. Или не поддерживать никого. Или обманывать собственное население выдавая за прогрессоров кого угодно. 1980-е это еще и почти открытая поддержка афганских моджахедов.