Наслушавшись разговоров о "латышском Жириновском", решил посмотреть передачу "1:1" с Артуcом Каиминьшем. Инга Спринде - умная журналистка, способная беседовать на равных с такими метрами как Эдвард Лукас. Но уже на первых минутах передачи это стало не важно, так как гость настоял на том, чтобы они общались на "ты". Журналистка попыталась объяснить, в чем смысл общения на "вы", но быстро сдалась. Ну а после отрывка, где он не только "тыкает" Годманису, но и обращается с ним как с подростком из соседнего поъезда, мой просмотр закончился.
В 2005-м московский партнер минского коллеги, впечатленный результатами моего труда, решил предложить мне работу в Москве. Я встретился с ним в Минске в следующую свою поездку. Но длинного разговора не получилось. Он предложил перейти на "ты", я отказался, после чего наша беседа превратилась в пустую формальность. Некоторые скажут, что не стоило из-за такой ерунды портить себе карьеру. Но именно серьезное отношение к карьере было причиной моего отказа. Мы говорили о моем будущем и мне хотелось, чтобы мой собеседник это понимал. Переход на "ты" снижал уровень ответственности, превращая переговоры в "тёрки". Потом всегда можно сказать "Понимаешь, тут такое дело..." И по умолчанию я как настоящий кореш должен буду понять это "дело". А у меня не было никакого желания что-либо потом понимать.
Инга Спринде беседовала с кандидатом в депутаты Сайема. Стиль общения должен был демонстрировать ее отношение к этому символу латвийской государственности и ту степень ответственности, которую она как гражданка Латвии требует от его представителей.
В минской ситуации был еще один смысл. Москвич не понимал, что в основе работы, результаты которой его так впечатлили, была всего лишь дисциплинированность ее исполнителей. И все. То есть не было там никаких полетов мысли или гениальных открытий. Просто каждый добросовестно выполнял свои обязанности. Но как добиться исполнительности от подчиненных, если сейчас не сталинские времена? Очень просто - руководитель должен демонстрировать такой же уровень ответственности и дисциплинированности, который он требует от подчиненных. Тогда возникает эффект сотрудничества на равных. Вот мои обязательства, вот обязательства моего работодателя, и его ответственность передо мной не меньше, чем моя перед ним. И в таких условиях находятся все без исключений. Потому что любое исключение из правил разрушает всю систему.
Кайминьш как раз является таким исключением в латвийской политике. Кстати, я не раз критиковал Годманиса за слабое знание экономической теории и философии. Навряд ли мне когда-нибудь придет в голову по этому поводу критиковать Артуса Кайминьша.
В 2005-м московский партнер минского коллеги, впечатленный результатами моего труда, решил предложить мне работу в Москве. Я встретился с ним в Минске в следующую свою поездку. Но длинного разговора не получилось. Он предложил перейти на "ты", я отказался, после чего наша беседа превратилась в пустую формальность. Некоторые скажут, что не стоило из-за такой ерунды портить себе карьеру. Но именно серьезное отношение к карьере было причиной моего отказа. Мы говорили о моем будущем и мне хотелось, чтобы мой собеседник это понимал. Переход на "ты" снижал уровень ответственности, превращая переговоры в "тёрки". Потом всегда можно сказать "Понимаешь, тут такое дело..." И по умолчанию я как настоящий кореш должен буду понять это "дело". А у меня не было никакого желания что-либо потом понимать.
Инга Спринде беседовала с кандидатом в депутаты Сайема. Стиль общения должен был демонстрировать ее отношение к этому символу латвийской государственности и ту степень ответственности, которую она как гражданка Латвии требует от его представителей.
В минской ситуации был еще один смысл. Москвич не понимал, что в основе работы, результаты которой его так впечатлили, была всего лишь дисциплинированность ее исполнителей. И все. То есть не было там никаких полетов мысли или гениальных открытий. Просто каждый добросовестно выполнял свои обязанности. Но как добиться исполнительности от подчиненных, если сейчас не сталинские времена? Очень просто - руководитель должен демонстрировать такой же уровень ответственности и дисциплинированности, который он требует от подчиненных. Тогда возникает эффект сотрудничества на равных. Вот мои обязательства, вот обязательства моего работодателя, и его ответственность передо мной не меньше, чем моя перед ним. И в таких условиях находятся все без исключений. Потому что любое исключение из правил разрушает всю систему.
Кайминьш как раз является таким исключением в латвийской политике. Кстати, я не раз критиковал Годманиса за слабое знание экономической теории и философии. Навряд ли мне когда-нибудь придет в голову по этому поводу критиковать Артуса Кайминьша.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru