Недавно, комментируя последний фильм братьев Коэнов "Внутри Льюина Дэвиса", я сравнил его с "8 1\2" Фредерико Феллини. Жизнь как искусство, искусство жизни, жизнь искусства, искусство жить. Но что-то в этом сравнении мне показалось надуманным. Это когда Льюин Дэвис отказывается заключить контракт со студией грамзаписи через профсоюз, предпочитая получить сразу 200 долларов на руки. Для многих этот эпизод был проходной, так как требует от зрителей дополнительных знаний. Во-первых, герой фильма смог бы получать авторский гонорар с тиража. Во-вторых, записанная песня стала хитом в 50-е или 60-е. Пытаясь в течение всего фильма устроить свою жизнь, герой бездарно упускает свой шанс. Братья Коэны стремились таким образом максимально приблизиться к реальной жизни, которая мало похожа на фильм с крепко скроенным сюжетом. Но вместо меланхолического чувства осознания неисповедимости жизненного пути эпизод вызывает раздражение глупостью главного героя. В упомянутом комментарии я писал, что интеллект братьев Коэнов мешает их инстинкту художника, и что в этот раз им удалось с этим справиться. Похоже, я поторопился.
В "8 1\2" главный герой впустую тратит 80 миллионов лир на декорации космической ракеты.
Чтобы зрителям было понятно, в фильме уточняется: за эти деньги можно купить 10 квартир. Вроде бы ситуация аналогичная. Но почему-то в этом случае не возникает чувства раздражения. Беспорядочная череда событий, доводящая до отчаяния героев фильма, выкристаллизовывается в новую картину мира, отраженную через призму художественного восприятия Феллини. И 80 миллионов лир оказываются в итоге ничтожной ценой.
Есть еще одна параллель. В документальном фильме Парфенова, посвященном юбилею Гоголя, рассказывалось о том, что писатель отказался от авторских прав на "Ревизора", который мог бы кормить его всю оставшуюся жизнь. Великий писатель - приживала, всю свою жизнь клянчащий деньги, - мог бы обеспечить себя одним коммерчески грамотным решением. Или рассказ Архангельского об отказе Белинского от долевого участия в журнале "Современник". Титаны превращаются в жалких неудачников, не способных поступать рационально и отстаивать свои финансовые интересы.
В кино эту ситуацию уже обыгрывали с другой стороны. Акции какой-то фруктовой компании "Apple", купленные Форестом Гампом. И вот здесь удалось создать ощущение оторванности наших представлений об истинной ценности окружающих нас людей и вещей. Почему же это не работает с Льюином Дэвисом? Потому что в отличие от Фореста Гампа он облажался. Но то, что решение Гоголя и Льюина Дэвиса отказаться от авторских прав будет для них роковым мы знаем только потому, что родились позже. Тысячи музыкантов и драматургов делали тоже самое и никогда об этом не жалели. Обычно это люди, едва сводящие концы с концами и не имеющие лишних денег для инвестиций. А авторские права или доля в журнале - это инвестиции, только предполагающие доходы в будущем. Иронизировать по этому поводу - все равно что предлагать есть пирожные тем, кому не хватает хлеба.
Введение в лузерологию. Часть третья
В "8 1\2" главный герой впустую тратит 80 миллионов лир на декорации космической ракеты.
Чтобы зрителям было понятно, в фильме уточняется: за эти деньги можно купить 10 квартир. Вроде бы ситуация аналогичная. Но почему-то в этом случае не возникает чувства раздражения. Беспорядочная череда событий, доводящая до отчаяния героев фильма, выкристаллизовывается в новую картину мира, отраженную через призму художественного восприятия Феллини. И 80 миллионов лир оказываются в итоге ничтожной ценой.
Есть еще одна параллель. В документальном фильме Парфенова, посвященном юбилею Гоголя, рассказывалось о том, что писатель отказался от авторских прав на "Ревизора", который мог бы кормить его всю оставшуюся жизнь. Великий писатель - приживала, всю свою жизнь клянчащий деньги, - мог бы обеспечить себя одним коммерчески грамотным решением. Или рассказ Архангельского об отказе Белинского от долевого участия в журнале "Современник". Титаны превращаются в жалких неудачников, не способных поступать рационально и отстаивать свои финансовые интересы.
В кино эту ситуацию уже обыгрывали с другой стороны. Акции какой-то фруктовой компании "Apple", купленные Форестом Гампом. И вот здесь удалось создать ощущение оторванности наших представлений об истинной ценности окружающих нас людей и вещей. Почему же это не работает с Льюином Дэвисом? Потому что в отличие от Фореста Гампа он облажался. Но то, что решение Гоголя и Льюина Дэвиса отказаться от авторских прав будет для них роковым мы знаем только потому, что родились позже. Тысячи музыкантов и драматургов делали тоже самое и никогда об этом не жалели. Обычно это люди, едва сводящие концы с концами и не имеющие лишних денег для инвестиций. А авторские права или доля в журнале - это инвестиции, только предполагающие доходы в будущем. Иронизировать по этому поводу - все равно что предлагать есть пирожные тем, кому не хватает хлеба.
Введение в лузерологию. Часть третья
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru