Начало
Одной из причин банкротства банков и сберегательных учреждений в 80-е годы была названа высокая ставка банковского процента: "Когда правительство подняло потолок процентной ставки по вкладам в банках и сберегательных учреждениях, процент под воздействием конкуренции существенно возрос." И снова реальные причины остались за кадром. Почему правительство подняло потолок процентной ставки? Потому что он был ниже уровня инфляции. А почему инфляция была такой высокой? Потому что несколько десятилетий до этого в экономике господствовала кейнсианская политика стимулирования экономики. Однажды Кейнс сказал, что в длинном периоде мы все покойники. Через 30 лет после его смерти живым экономистам пришлось пожинать плоды кейнсианской экономической политики. Проблема в том, что начало и конец периодов у всех разные. Ответом на кризис стал тот самый неоклассический ренессанс и политика дерегулирования. Экономисты вернулись к "истокам", то есть идеям, дискредитированным после Великой депрессии.
Мы выяснили причины, побудившие правительство поднять потолок процентной ставки, теперь вопрос о росте процента "под воздействием конкуренции". Обычно высокий процент коррелирует с высоким риском, поэтому конкуренции здесь не получается. Но всеобщая высокая номинальная доходность может быть обеспечена в периоды высокой инфляции. Американские ссудо-сберегательные учреждения не имели доступа к источникам инфляционного дохода. То есть они разорились не потому, что были неконкурентоспособны, а из-за недальновидной денежной политики государства. Если в первой части было показано, как современная американская банковская система функционирует фактически за счет государственных дотаций, то здесь мы видим, как уничтожение государством банковской отрасли было выдано за последствия обострившейся конкуренции. Государство уничтожило самостоятельно работавшую банковскую систему и на ее месте создало кучку полугосударственных монстров, регулярно высасывающих деньги из налогоплательщиков. И все это назвали торжеством рыночной экономики.
Небольшое отступление по поводу недавней реплики Пола Кругмана в "Нью-Йорк Таймс": "... banks themselves were bailed out, at potentially large expense to taxpayers (although in the end the costs weren’t very large)" "... сами банки были спасены ценой больших затрат для налогоплательщиков (хотя в итоге цена была не очень большой)." Господин Кругман в очередной раз абстрагировался от всех издержек, не вошедших в банковские балансы, что еще раз доказывает неслучайность его реплики о благодарности Гитлеру за рост американской экономики в 40-е годы.
Одной из причин банкротства банков и сберегательных учреждений в 80-е годы была названа высокая ставка банковского процента: "Когда правительство подняло потолок процентной ставки по вкладам в банках и сберегательных учреждениях, процент под воздействием конкуренции существенно возрос." И снова реальные причины остались за кадром. Почему правительство подняло потолок процентной ставки? Потому что он был ниже уровня инфляции. А почему инфляция была такой высокой? Потому что несколько десятилетий до этого в экономике господствовала кейнсианская политика стимулирования экономики. Однажды Кейнс сказал, что в длинном периоде мы все покойники. Через 30 лет после его смерти живым экономистам пришлось пожинать плоды кейнсианской экономической политики. Проблема в том, что начало и конец периодов у всех разные. Ответом на кризис стал тот самый неоклассический ренессанс и политика дерегулирования. Экономисты вернулись к "истокам", то есть идеям, дискредитированным после Великой депрессии.
Мы выяснили причины, побудившие правительство поднять потолок процентной ставки, теперь вопрос о росте процента "под воздействием конкуренции". Обычно высокий процент коррелирует с высоким риском, поэтому конкуренции здесь не получается. Но всеобщая высокая номинальная доходность может быть обеспечена в периоды высокой инфляции. Американские ссудо-сберегательные учреждения не имели доступа к источникам инфляционного дохода. То есть они разорились не потому, что были неконкурентоспособны, а из-за недальновидной денежной политики государства. Если в первой части было показано, как современная американская банковская система функционирует фактически за счет государственных дотаций, то здесь мы видим, как уничтожение государством банковской отрасли было выдано за последствия обострившейся конкуренции. Государство уничтожило самостоятельно работавшую банковскую систему и на ее месте создало кучку полугосударственных монстров, регулярно высасывающих деньги из налогоплательщиков. И все это назвали торжеством рыночной экономики.
Небольшое отступление по поводу недавней реплики Пола Кругмана в "Нью-Йорк Таймс": "... banks themselves were bailed out, at potentially large expense to taxpayers (although in the end the costs weren’t very large)" "... сами банки были спасены ценой больших затрат для налогоплательщиков (хотя в итоге цена была не очень большой)." Господин Кругман в очередной раз абстрагировался от всех издержек, не вошедших в банковские балансы, что еще раз доказывает неслучайность его реплики о благодарности Гитлеру за рост американской экономики в 40-е годы.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru