Оhuaweiшие

Разразившийся вокруг Huawei скандал до сих пор оставался на периферии моего внимания. И вот вчера я решил, наконец, разобраться, в чем обвиняют китайскую компанию. Первой мне попалась статья с заголовком “Скандал: Huawei передает ваши данные китайцам?”. В ней сообщалось, что компания отрицает свою связь с китайскими властями. Эта формулировка меня “умилила” еще несколько месяцев назад, когда руководство китайской компании, уличенное в скупке крупного пакета акций концерна “Даймлер”, заявило то же самое. Ведь если руководитель китайского предприятия может позволить себе делать такие заявления, значит те, для кого они делаются, не считают их абсурдными. А такое возможно только при условии, что в КНР восторжествовало верховенство права. Но, насколько мне известно, там по-прежнему правит тоталитарный коммунистический режим.

Во времена моего детства нам рассказывали о самой демократичной стране - Советском Союзе. И мы верили. Но у нашей веры было оправдание - сравнивать было не с чем. А какое оправдание для веры в самостоятельные китайские предприятия, не связанные с китайскими властями, находят представители государственных органов Запада? Чем подкреплена их вера? Можно, конечно, заявить, что никто не говорил о вере в китайское верховенство права, но дела намного красноречивей слов. Потому что все нормативные документы, регулирующие деятельность китайских предприятий в странах Запада, подразумевают именно это. То же самое касается китайских и российских средств массовой информации, беспрепятственно осуществляющих свою деятельность в западных демократиях. То есть “сначала мы съедим твой бутерброд, а потом каждый будет есть свой”, “сначала мы уничтожим свою свободу слова и обвиним вас во вмешательстве в наши внутренние дела, если вы нас в этом упрекнете; а потом потребуем вашу свободу слова”.

Для меня до сих пор остается неясным одно - соотношение в этой так называемой “наивности” реального непонимания происходящего и нежелания что-либо понимать, подкрепленного материальными стимулами. Как говорил американский политик начала прошлого века Синклер "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!". От соотношения этих двух составляющих зависит выбор способа лечения данного недуга. Но, в любом случае, данное явление могло получить такое широкое распространение только благодаря всеобщему непониманию сути происходящего. Я понял, насколько запущена болезнь, обратив внимание на дату упомянутой выше статьи - 18 июля 2013 года. Уже шестой год западные правоохранительные органы и службы безопасности не в состоянии справится с явной угрозой национальной безопасности их государств.

В заключение пару слов об антикитайской политике Трампа. Бродский однажды сказал: “Если Евтушенко против колхозов, то я - за.” Я считаю такую позицию ущербной и даже опасной. Попытки американских либералов критиковать нынешнего президента за его жесткую позицию в отношениях с Китаем мне кажутся не совсем искренними. И снова мне трудно понять, что конкретно является источником этой критики: вера в неправильность всего, что делает Трамп, вера в полезность американо-китайского экономического сотрудничества или материальные стимулы, подогревающие эту веру? Ведь Китай на сегодня характеризует не только его тоталитарный режим, но и огромные денежные ресурсы, накопленные в результате экономического сотрудничества с Западом. Судя по ситуации с Путиным, у Запада какая-то непреодолимая тяга самим инвестировать в свои будущие проблемы, для решения которых будут также потрачены немалые средства.