На днях прочитал, что принадлежащая белорусу Виктору Кислому компания Wargaming, известная многим по игре World of Tanks, выкупит пакет допэмиссии кипрского банка на 45 млн. евро. Банк не прошел стресс-тест ЕЦБ в конце октября и теперь ему необходимо увеличить капитал. Тут, вроде бы, чистые финансы, в которых простой обыватель разбирается как... простой обыватель. Но на самом деле здесь есть о чем поговорить.
Wargaming стал акционером кипрского банка не от хорошей жизни, не потому, что Виктору Кислому вдруг пришло в голову диверсифицировать свой бизнес или обзавестись своим финансовым инструментом как, например, в свое время это сделал General Elecric. Просто банк, в котором хранились заработанные компанией деньги, пошел ко дну. И единственный способ сохранить хоть какую-то надежду получить свои деньги назад была капитализация своего вклада в акции банка. Так 40 млн. евро наличности превратились в 30-процентную долю кипрского банка. Психологически, конечно, 30-процентная доля в "Рога и копыта" звучит утешительней, чем "вы потеряли 40 млн. евро", но практически ведет к дальнейшим потерям, как уже упомянутые 45 млн. на выкуп допэмиссии.
К элементарным нормам финансовой гигиены относиться принцип невозвратных издержек (sunk costs). Он означает, что о затратах (потерях) лучше забыть и не учитывать в дальнейшей хозяйственной деятельности. То есть не пользоваться аргументом "Я не могу это бросить потому, что вложил туда кучу денег". Куча вложенных денег не имеет никакого отношения к сегодняшней стоимости принадлежащего вам актива. Эти рассуждения не являются суперсекретными откровениями сумермодного финансового гуру с Уолл-стрит. Тогда почему гордость белорусского IT-сообщества не следует им? Для ответа обратимся к еще одному недавнему случаю.
Год назад Раймонд Паулс потерял полтора миллиона евро при банкротстве Крайбанка. В том, что банк разорился, нет ничего необычного; то, что кто-то потерял при этом свои сбережения, тоже не редкость. Трудно смириться с тем, что владелец столь крупной денежной суммы не соблюдал элементарного правила инвестора - не хранить все яйца в одной корзине. Даже если бы маэстро просто хранил свои деньги не в одном банке, а распределил поровну в трех, в случае разорения всех трех (что равносильно концу света) он получил бы от государства в виде компенсации 450 тысяч, а не 150, которые он получил после банкротства Крайбанка. И опять здесь нет никакой высшей математики, а простой здравый смысл. Тогда почему сегодня люди с миллионами на счетах так от него далеки?
Причины могут быть следующие. И Раймонд Паулс, и Виктор Кислый, несмотря на то, что являются представителями абсолютно разных поколений, выходцы из одной системы ценностей. Кислому его молодость компенсируется законсервированностью белорусской ментальности в состоянии позднего совка. Поверте моему опыту общения с белорусскими айтишниками - уровень владения современными технологиями здесь не играет никакой роли. Как типичные представители совка они просто не знают, как обращаться с крупными суммами денег. Миллион и сто далларов для них различаются только количеством нулей. Необходимость сохранения своих накоплений они представляют как огромный банковский сейф с бронированной дверью толщиной в метр. Одурманенные богатством, они забывают о том, что количество нулей не делает их неуязвимыми, скорее наоборот. Большое количество нулей является хорошей приманкой. Неужели Виктор Кислый всерьез думает, что может на равных тягаться с владельцами американских хедж-фондов? Ну тогда я могу за пару дней взломать World of Tanks. Но ведь они общаются с финансистами, которые их обслуживают, скажите вы. Да, общаются. Только вот вопрос: что они из себя представляют? Потому что уже аксиомой стало представление об этой профессии как занятии для нечистых на руку дельцов. Проблемы их клиентов уже давным-давно не их проблемы, а иногда и основной источник их доходов. Общепринятые представления о финансистах находят благодатную почву в схожей для белорусов и латышей крестьянской смекалке, концентрированно выраженной в поговорке " не на***шь - не проживешь". Для стратегии, основанной на регулярном тыренье мешков картошки с колхозного поля, такой принцип, наверное, является оптимальным. Для эффективного управления миллионными состояниями годится не больше, чем навыки управления гужевой повозкой при вождении Феррари.
В заключение хочу отметить, что главная цель данной статьи состоит в том, чтобы через пару лет иметь возможность написать: "Посмотрите мой материал за 2014 год, я уже тогда это предвидел". Я не смогу ей воспользоваться только в случае, если к моим советам прислушаются.
Wargaming стал акционером кипрского банка не от хорошей жизни, не потому, что Виктору Кислому вдруг пришло в голову диверсифицировать свой бизнес или обзавестись своим финансовым инструментом как, например, в свое время это сделал General Elecric. Просто банк, в котором хранились заработанные компанией деньги, пошел ко дну. И единственный способ сохранить хоть какую-то надежду получить свои деньги назад была капитализация своего вклада в акции банка. Так 40 млн. евро наличности превратились в 30-процентную долю кипрского банка. Психологически, конечно, 30-процентная доля в "Рога и копыта" звучит утешительней, чем "вы потеряли 40 млн. евро", но практически ведет к дальнейшим потерям, как уже упомянутые 45 млн. на выкуп допэмиссии.
К элементарным нормам финансовой гигиены относиться принцип невозвратных издержек (sunk costs). Он означает, что о затратах (потерях) лучше забыть и не учитывать в дальнейшей хозяйственной деятельности. То есть не пользоваться аргументом "Я не могу это бросить потому, что вложил туда кучу денег". Куча вложенных денег не имеет никакого отношения к сегодняшней стоимости принадлежащего вам актива. Эти рассуждения не являются суперсекретными откровениями сумермодного финансового гуру с Уолл-стрит. Тогда почему гордость белорусского IT-сообщества не следует им? Для ответа обратимся к еще одному недавнему случаю.
Год назад Раймонд Паулс потерял полтора миллиона евро при банкротстве Крайбанка. В том, что банк разорился, нет ничего необычного; то, что кто-то потерял при этом свои сбережения, тоже не редкость. Трудно смириться с тем, что владелец столь крупной денежной суммы не соблюдал элементарного правила инвестора - не хранить все яйца в одной корзине. Даже если бы маэстро просто хранил свои деньги не в одном банке, а распределил поровну в трех, в случае разорения всех трех (что равносильно концу света) он получил бы от государства в виде компенсации 450 тысяч, а не 150, которые он получил после банкротства Крайбанка. И опять здесь нет никакой высшей математики, а простой здравый смысл. Тогда почему сегодня люди с миллионами на счетах так от него далеки?
Причины могут быть следующие. И Раймонд Паулс, и Виктор Кислый, несмотря на то, что являются представителями абсолютно разных поколений, выходцы из одной системы ценностей. Кислому его молодость компенсируется законсервированностью белорусской ментальности в состоянии позднего совка. Поверте моему опыту общения с белорусскими айтишниками - уровень владения современными технологиями здесь не играет никакой роли. Как типичные представители совка они просто не знают, как обращаться с крупными суммами денег. Миллион и сто далларов для них различаются только количеством нулей. Необходимость сохранения своих накоплений они представляют как огромный банковский сейф с бронированной дверью толщиной в метр. Одурманенные богатством, они забывают о том, что количество нулей не делает их неуязвимыми, скорее наоборот. Большое количество нулей является хорошей приманкой. Неужели Виктор Кислый всерьез думает, что может на равных тягаться с владельцами американских хедж-фондов? Ну тогда я могу за пару дней взломать World of Tanks. Но ведь они общаются с финансистами, которые их обслуживают, скажите вы. Да, общаются. Только вот вопрос: что они из себя представляют? Потому что уже аксиомой стало представление об этой профессии как занятии для нечистых на руку дельцов. Проблемы их клиентов уже давным-давно не их проблемы, а иногда и основной источник их доходов. Общепринятые представления о финансистах находят благодатную почву в схожей для белорусов и латышей крестьянской смекалке, концентрированно выраженной в поговорке " не на***шь - не проживешь". Для стратегии, основанной на регулярном тыренье мешков картошки с колхозного поля, такой принцип, наверное, является оптимальным. Для эффективного управления миллионными состояниями годится не больше, чем навыки управления гужевой повозкой при вождении Феррари.
В заключение хочу отметить, что главная цель данной статьи состоит в том, чтобы через пару лет иметь возможность написать: "Посмотрите мой материал за 2014 год, я уже тогда это предвидел". Я не смогу ей воспользоваться только в случае, если к моим советам прислушаются.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru