Первый
Второй
Третий
Четвертый
Пятый
"... чтобы понимать либеральный дискурс XX века и структуру современной социально-рыночной экономики Германии, необходимо читать Эдмунда Гуссерля..."
"В Зоне вообще прямой путь не самый короткий."
Читая лекции Мишеля Фуко о немецком неолиберализме, я опять то и дело натыкался на мысли, изложенные мной в течение последних 7 лет. "Основные принципы экономической политики" Вальтера Ойкена изрядно подсократили (1,2) количество идей, которые я мог считать своими. Лекции Фуко могут лишить меня последних оставшихся. Если бы мной занимался Диссернет, меня бы уже давно объявили дешевым плагиатором, собравшим в своих работах слегка переделанные фразы из "Принципов" Ойкена и лекций Фуко.
Второй
Третий
Четвертый
Пятый
"... чтобы понимать либеральный дискурс XX века и структуру современной социально-рыночной экономики Германии, необходимо читать Эдмунда Гуссерля..."
Нилс Голдшмидт, Германн Раухеншвандтнер,
"В Зоне вообще прямой путь не самый короткий."
"Сталкер"
Читая лекции Мишеля Фуко о немецком неолиберализме, я опять то и дело натыкался на мысли, изложенные мной в течение последних 7 лет. "Основные принципы экономической политики" Вальтера Ойкена изрядно подсократили (1,2) количество идей, которые я мог считать своими. Лекции Фуко могут лишить меня последних оставшихся. Если бы мной занимался Диссернет, меня бы уже давно объявили дешевым плагиатором, собравшим в своих работах слегка переделанные фразы из "Принципов" Ойкена и лекций Фуко.
Вот цитата из лекции Фуко от 31 января 1979 года:
"Политическая эмиграция конца XIX века, конечно же, была одним из основных агентов распространения социализма. Так вот, я полагаю, что политическая эмиграция, политическое диссидентство XX века было в свою очередь значимым фактором распространения того, что можно было бы назвать антиэтатизмом или страхом перед государством."
А вот цитата из моей статьи "Эффект Гринспена", которая также указывает на эмиграцию как "значимый фактор распространения" определенного мировоззрения:
"Говоря о последствиях «утечки мозгов», под этим обычно подразумеваются государства, из которых они «утекли». Но было бы не лишним поизучать влияние этих мозгов на стиль жизни в государствах, в которые они «притекли»."
"Политическая эмиграция конца XIX века, конечно же, была одним из основных агентов распространения социализма. Так вот, я полагаю, что политическая эмиграция, политическое диссидентство XX века было в свою очередь значимым фактором распространения того, что можно было бы назвать антиэтатизмом или страхом перед государством."
А вот цитата из моей статьи "Эффект Гринспена", которая также указывает на эмиграцию как "значимый фактор распространения" определенного мировоззрения:
"Говоря о последствиях «утечки мозгов», под этим обычно подразумеваются государства, из которых они «утекли». Но было бы не лишним поизучать влияние этих мозгов на стиль жизни в государствах, в которые они «притекли»."
Еще одна цитата из лекции Фуко 7 февраля 1979 года:
"... буржуазная и капиталистическая экономика, по сути, обрекает индивидов на общение друг с другом посредством игры знаков и видимостей. Зомбарт фактически с 1900-х годов развивал эту критику, ... которая выступает критикой массового общества, общества одномерного человека, авторитарного общества, общества потребления, общества спектакля..."
А вот цитата из моей статьи "Нормальный пацан Гамлет и принц латвийский Германис":
"И мы чувствуем дуновение настоящей жизни в этом мире непрекращающихся представлений с "компаниями позитивизма", вроде как президенскими выборами, изображением политической отвественности, гарантированием мистической стабильности и т.д."
О Ги Эрнесте Деборе и его "Обществе спектакля" я узнал позавчера из тех же лекций Фуко.
"... буржуазная и капиталистическая экономика, по сути, обрекает индивидов на общение друг с другом посредством игры знаков и видимостей. Зомбарт фактически с 1900-х годов развивал эту критику, ... которая выступает критикой массового общества, общества одномерного человека, авторитарного общества, общества потребления, общества спектакля..."
А вот цитата из моей статьи "Нормальный пацан Гамлет и принц латвийский Германис":
"И мы чувствуем дуновение настоящей жизни в этом мире непрекращающихся представлений с "компаниями позитивизма", вроде как президенскими выборами, изображением политической отвественности, гарантированием мистической стабильности и т.д."
О Ги Эрнесте Деборе и его "Обществе спектакля" я узнал позавчера из тех же лекций Фуко.
Третья цитата:
"Технизация этатистского руководства, контроль над экономикой, а также технизация самого анализа экономических явлений: именно это ордолибералы называют «вечным сен-симонизмом»... Сен-Симон порождает... характерное для либерального искусства управлять головокружение, заставляющее подыскивать для общества схемы рациональности, присущие природе, принцип ограничения, принцип организации, который в конечном итоге привел к нацизму."
Моя цитата из "Истории европейской метафизики":
"...мировые войны были апогеем позитивизма. Другими словами, это были последствия упрощения общественных отношений."
Моя цитата из "Истории европейской метафизики":
"...мировые войны были апогеем позитивизма. Другими словами, это были последствия упрощения общественных отношений."
Четвертая цитата скорее из Рюстова чем Фуко:
"... необходим хищнический неофеодализм, чтобы перейти от оптимума концентрации к монополистическому максимуму."
Рюстов: «Тенденция превзойти экономический оптимум концентрации, очевидно, не может быть тенденцией экономического порядка в смысле конкурентной системы. Скорее, это тенденция монополизирующая, неофеодальная, хищническая, тенденция, которая не может преуспеть без поддержки государства, законов, судов, чиновников, общественного мнения.»
А вот отрывок из моей майской статьи, где вместо "неофеодализма" Рюстова я использую термин "новое средневековье":
"Глобализация мировой экономики втянула нас в новое средневековье, где рыночную конкуренцию в рамках национального законодательства заменила "Игра престолов" транснациональных банков и корпораций, возглавляемых современными Ланистерами-Ланкастерами."
"... необходим хищнический неофеодализм, чтобы перейти от оптимума концентрации к монополистическому максимуму."
Рюстов: «Тенденция превзойти экономический оптимум концентрации, очевидно, не может быть тенденцией экономического порядка в смысле конкурентной системы. Скорее, это тенденция монополизирующая, неофеодальная, хищническая, тенденция, которая не может преуспеть без поддержки государства, законов, судов, чиновников, общественного мнения.»
А вот отрывок из моей майской статьи, где вместо "неофеодализма" Рюстова я использую термин "новое средневековье":
"Глобализация мировой экономики втянула нас в новое средневековье, где рыночную конкуренцию в рамках национального законодательства заменила "Игра престолов" транснациональных банков и корпораций, возглавляемых современными Ланистерами-Ланкастерами."
Если исходить из того, что сам я уверен в своей честности, каким образом в моих работах могло появиться так много чужих мыслей? Ответ на этот вопрос можно найти в латышском варианте моей "Истории европейской метафизики":
"Во время сочинения статьи "Нормальный пацан Гамлет и принц латвийский Германис" я собирался добавить, что латышы были вершителями мировой истории XX века, но передумал, чтобы не перегружать статью. Через неделю после размещения статьи в интернете я услышал эту мысль в передаче "100 грамм культуры". Я начал лихорадочно вспомнать, где и когда проболтался, но скоро понял, что этот вывод просто вытекает из содержания статьи." То есть существуют тексты, которые не просто нам что-то сообщают, но задают дискурс мышления, в рамках которого мы можем сами приходить к определенным выводам. Такими текстами несомненно являются работы Эдмунда Гуссерля. Прочитав "Логические исследования", можно отказаться от чтения большого объема другой литературы, так как до изложенных в ней идей можно додуматься самостоятельно.
"Во время сочинения статьи "Нормальный пацан Гамлет и принц латвийский Германис" я собирался добавить, что латышы были вершителями мировой истории XX века, но передумал, чтобы не перегружать статью. Через неделю после размещения статьи в интернете я услышал эту мысль в передаче "100 грамм культуры". Я начал лихорадочно вспомнать, где и когда проболтался, но скоро понял, что этот вывод просто вытекает из содержания статьи." То есть существуют тексты, которые не просто нам что-то сообщают, но задают дискурс мышления, в рамках которого мы можем сами приходить к определенным выводам. Такими текстами несомненно являются работы Эдмунда Гуссерля. Прочитав "Логические исследования", можно отказаться от чтения большого объема другой литературы, так как до изложенных в ней идей можно додуматься самостоятельно.
Но есть здесь и один большой недостаток. Некоторые сочинения нельзя понять, не прочитав до этого "Логические исследования". Так было и с "Основными принципами экономической политики" В.Ойкена. Во "Фрайбургской школе" я писал, что эта книга простояла у меня на книжной полке как декоративное украшение 14 лет. То есть мне вроде как надо было прочитать ее раньше. Но суть в том, что, возьмись я ее читать до "Логических исследований", я бы ничего в ней не увидел. Она была бы мне неинтересна. Чтобы найти священный Грааль у себя на книжной полке, мне нужно было совершить многолетнее кругосветное путешествие.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru