Половина ссылок новостной ленты Фейсбука посвящена Дональду Трампу. Его сравнивают с Муссолини и Гитлером, предупреждают об опасности скатывания США в авторитаризм, пытаются понять, как такое могло случиться в оплоте западной демократии. Среди вариантов ответа на последний вопрос есть вполне честные и разумные, как, например, мнение Мартина Вольфа. Но у меня возник персональный вопрос, который можно считать подвопросом к предыдущему: как оголтелому сексисту удалось добиться такой бешенной популярности в стране победившего феминизма? Или мне одному кажется абсурдным прогнозируемое противостояние кандидата от демократов, призванную демонстрировать успехи США в вопросе гендерного равенства, и кандидата от республиканцев, который клал на все это с большим прибором? Ведь дебаты этих двух кандидатов будут напоминать разговор профессора Преображенского с Шариковым.
Буквально несколько месяцев назад ученый-физик в прямом эфире плакал и извинялся за рубашку с изображением девушек в бикини. Меня мучает вопрос: а где в это время был Дональд Трамп? Или, может быть, на тот момент он был горячим борцом за гендерное равенство и только республиканские праймериз его так сильно изменили? Все же я склонен предпологать, что Дональд Трамп и год, и два года назад был таким, каким мы его видим сегодня. Тогда почему феминистки набросились на бедного ученого, если у них была куда более достойная цель? Или, может быть, я единственный, кто смотрел оскароносный документальный фильм Чарльза Фергюсона "Inside job", где подробно рассказывается о забавах обитателей Уолл-стрит? Где пикеты у офиса Goldman Sachs с требованием покончить с сексуальной эксплуатацией женщин? Видимо все силы брошены на контроль за гардеробом ученых-физиков NASA.
Есть у феминисток и другие цели. Вот, например, требование гендерного равенства в совете директоров крупных компаний. Не раз рисовал себе в воображении картину этой победы в борьбе за гендерное равенство.
Мы видим шоссе среди бескрайних прерий где-то в американской глубинке. На обочине типичная бургер-забегаловка для дальнобойщиков. В ней с утра до позднего вечера трудится посудомойкой обычная гражданка США. Среди звона посуды и шума воды фоном звучит местная радиостанция. Вдруг музыка прерывается и диктор дрожащим от волнения голосом сообщает об историческом прорыве в борьбе американских женщин за свои права - с сегодняшнего дня количество мужчин в совете директоров General Electric не должно превышать количество женщин. В этот момент камера показывает крупным планом лицо посудомойки и мы видим, как усталость и апатию сменяет выражение надежды на лучшее будущее. Посудомойка откладывает в сторону грязную посуду, выходит на заднее крыльцо бургер-забегаловки и смотрит на закат с верой в завтрашний день.
Если я правильно понимаю, обычно компанией руководят те, кто ее основал. Например, Джобс и Возняк, Брин и Пейдж. Теперь, если я опять же правильно понял, условному Брину придется послать условного Пейджа куда подальше или, как вариант, Пейджу придется сменить пол, что сегодня тоже возможно, судя по сестрам Вачовски. Вот только одного я никак не могу понять - если ты крутой менеджер, разбирающийся в делах компании не хуже других, то почему бы тебе не организовать свою компанию? Так, например, поступил Джобс, когда его поперли из родного Apple. То есть, подводя итоги, можно сказать, что от этой инициативы в лучшем случае никому ни холодно, ни жарко. Единственная цель, которую таким образом можно достичь - имитация прогресса в области прав человека. Сама имитация осуществляется на безопасном уровне, не угрожающим реальным перерарспределением прав. Борьба за гендерное равенство превратилась в бодрийяровский симулякр, призванный маскировать растущую реальную диспропорцию в правах граждан.
Еще одним из идеологических столпов современного феминизма стало право женщин распоряжаться своим телом. О том, как это право реализуется в случае с проститутками на Уолл-стрит, я уже упомянул. Но есть здесь и еще один интересный заход - суррогатное материнство. Будущим членам совета директоров необходимо избавиться от физиологических помех при движении по карьерной лестнице. Проблема ухода за детьми уже решена за счет латиноамериканских нянь. Теперь осталось дело за малым - суррогатная латиноамериканская мама. Была в советские времена такая шутка: "«Все для блага человека!» И я даже знаю имя этого человека." В данном случае мы знаем имена тех женщин, для блага которых все это затевается.
Помимо имитации бурной деятельности в области прав человека у современного феминизма есть еще одна важная задача - расправа с неугодными. Волшебство данного метода преследования заключается в том, что жертва оказывается абсолютно беззащитна, так как не в состоянии ничего ни возразить, ни доказать. Сам факт травли становится доказательством вины. 1.Феминистки травят сексистов -> 2.Тебя травят феминистки -> 3.Ты - сексист. Где-то нам уже приходилось сталкиваться с подобной логической цепочкой. Ах, да - "враги народа". Вот только один маленький нюанс - если у тебя есть миллиард долларов и тебе плевать на весь этот либеральный бред, ты для них неуязвим. То есть, на самом деле, этот метод действует только против тех, кто действительно верит в либеральные ценности. Тогда, выходит, что феминистки - удобное оружие в руках авторитарных режимов для расправы со своими критиками в странах западной демократии. Отсюда феноменальный успех Трампа. Всех реальных оппонентов в либеральном лагере уже выкосили до того, как он ввязался в борьбу.
И здесь пришло время вспомнить 30-е годы прошлого века, когда одновременно пышным цветом расцвели британский феминизм, итальянский фашизм и немецкий нацизм. В 1919-м году право голоса получили немки, в 1928-м - британки. Ненавидимый феминистками Уинстон Черчилль говорил по поводу Мюнхенского сговора: «Вы были поставлены перед выбором между войной и позором. Вы выбрали позор, но вас ждет и война». Сегодня страны западной демократии снова раз за разом выбирают позор, прикрывая его ритуальными танцами вокруг гендерного равенства. Нам снова раз за разом предлагают обсудить цвет гардин в спальне горящего дома.
Продолжение
Буквально несколько месяцев назад ученый-физик в прямом эфире плакал и извинялся за рубашку с изображением девушек в бикини. Меня мучает вопрос: а где в это время был Дональд Трамп? Или, может быть, на тот момент он был горячим борцом за гендерное равенство и только республиканские праймериз его так сильно изменили? Все же я склонен предпологать, что Дональд Трамп и год, и два года назад был таким, каким мы его видим сегодня. Тогда почему феминистки набросились на бедного ученого, если у них была куда более достойная цель? Или, может быть, я единственный, кто смотрел оскароносный документальный фильм Чарльза Фергюсона "Inside job", где подробно рассказывается о забавах обитателей Уолл-стрит? Где пикеты у офиса Goldman Sachs с требованием покончить с сексуальной эксплуатацией женщин? Видимо все силы брошены на контроль за гардеробом ученых-физиков NASA.
Есть у феминисток и другие цели. Вот, например, требование гендерного равенства в совете директоров крупных компаний. Не раз рисовал себе в воображении картину этой победы в борьбе за гендерное равенство.
Мы видим шоссе среди бескрайних прерий где-то в американской глубинке. На обочине типичная бургер-забегаловка для дальнобойщиков. В ней с утра до позднего вечера трудится посудомойкой обычная гражданка США. Среди звона посуды и шума воды фоном звучит местная радиостанция. Вдруг музыка прерывается и диктор дрожащим от волнения голосом сообщает об историческом прорыве в борьбе американских женщин за свои права - с сегодняшнего дня количество мужчин в совете директоров General Electric не должно превышать количество женщин. В этот момент камера показывает крупным планом лицо посудомойки и мы видим, как усталость и апатию сменяет выражение надежды на лучшее будущее. Посудомойка откладывает в сторону грязную посуду, выходит на заднее крыльцо бургер-забегаловки и смотрит на закат с верой в завтрашний день.
Если я правильно понимаю, обычно компанией руководят те, кто ее основал. Например, Джобс и Возняк, Брин и Пейдж. Теперь, если я опять же правильно понял, условному Брину придется послать условного Пейджа куда подальше или, как вариант, Пейджу придется сменить пол, что сегодня тоже возможно, судя по сестрам Вачовски. Вот только одного я никак не могу понять - если ты крутой менеджер, разбирающийся в делах компании не хуже других, то почему бы тебе не организовать свою компанию? Так, например, поступил Джобс, когда его поперли из родного Apple. То есть, подводя итоги, можно сказать, что от этой инициативы в лучшем случае никому ни холодно, ни жарко. Единственная цель, которую таким образом можно достичь - имитация прогресса в области прав человека. Сама имитация осуществляется на безопасном уровне, не угрожающим реальным перерарспределением прав. Борьба за гендерное равенство превратилась в бодрийяровский симулякр, призванный маскировать растущую реальную диспропорцию в правах граждан.
Еще одним из идеологических столпов современного феминизма стало право женщин распоряжаться своим телом. О том, как это право реализуется в случае с проститутками на Уолл-стрит, я уже упомянул. Но есть здесь и еще один интересный заход - суррогатное материнство. Будущим членам совета директоров необходимо избавиться от физиологических помех при движении по карьерной лестнице. Проблема ухода за детьми уже решена за счет латиноамериканских нянь. Теперь осталось дело за малым - суррогатная латиноамериканская мама. Была в советские времена такая шутка: "«Все для блага человека!» И я даже знаю имя этого человека." В данном случае мы знаем имена тех женщин, для блага которых все это затевается.
Помимо имитации бурной деятельности в области прав человека у современного феминизма есть еще одна важная задача - расправа с неугодными. Волшебство данного метода преследования заключается в том, что жертва оказывается абсолютно беззащитна, так как не в состоянии ничего ни возразить, ни доказать. Сам факт травли становится доказательством вины. 1.Феминистки травят сексистов -> 2.Тебя травят феминистки -> 3.Ты - сексист. Где-то нам уже приходилось сталкиваться с подобной логической цепочкой. Ах, да - "враги народа". Вот только один маленький нюанс - если у тебя есть миллиард долларов и тебе плевать на весь этот либеральный бред, ты для них неуязвим. То есть, на самом деле, этот метод действует только против тех, кто действительно верит в либеральные ценности. Тогда, выходит, что феминистки - удобное оружие в руках авторитарных режимов для расправы со своими критиками в странах западной демократии. Отсюда феноменальный успех Трампа. Всех реальных оппонентов в либеральном лагере уже выкосили до того, как он ввязался в борьбу.
И здесь пришло время вспомнить 30-е годы прошлого века, когда одновременно пышным цветом расцвели британский феминизм, итальянский фашизм и немецкий нацизм. В 1919-м году право голоса получили немки, в 1928-м - британки. Ненавидимый феминистками Уинстон Черчилль говорил по поводу Мюнхенского сговора: «Вы были поставлены перед выбором между войной и позором. Вы выбрали позор, но вас ждет и война». Сегодня страны западной демократии снова раз за разом выбирают позор, прикрывая его ритуальными танцами вокруг гендерного равенства. Нам снова раз за разом предлагают обсудить цвет гардин в спальне горящего дома.
Продолжение
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru