Начало
9 сентября я побывал в качестве зрителя на круглом столе кинофестиваля ArtDocFest/Riga «Пропаганда. Инструменты и задачи», организованном при поддержке фонда Конрада Аденауэра. Единственный участник, о котором сообщили заранее, была модератор дискуссии, сотрудница радио «Свобода» Елена Фанайлова. С остальными пришлось знакомиться уже на месте. Среди участников было немало известных лиц, даже слишком много для одного круглого стола. Недавно британский журналист сетовал на то, что в такой толпе трудно организовать конструктивную дискуссию. Поэтому можно сразу назвать одним из инструментов пропаганды саботаж мероприятий, направленных на борьбу с пропагандой. Если февральскую дискуссию на похожую тему провокаторы пытались превратить в балаган, в этот раз балаган был организован с помощью самих участников дискуссии.
Кроме того, не оставалось времени на вопросы из зала, на что я в глубине души рассчитывал. Хотя Галина Тимченко не была заранее указана в списке участников, я был уверен, что она обязательно примет участие как руководитель независимого российского информационного портала, чьи сотрудники специально перебрались в Ригу, чтобы сохранить свободу действий. Вопросы к порталу Медуза у меня возникли еще в самом начале их деятельности. Первый – когда я у них обнаружил интервью с мэром Риги Ушаковым, сопровождавшееся фотографиями котиков, живущих в Рижской думе, и, соответственно, выдержанное в мимишном стиле. Второй – когда в качестве иллюстрации к информации о победе сборной Беларуси в игре на чемпионате мира по хоккею была использована фотография Лукашенко в хоккейной форме. И котики в Рижской думе, и хоккейная форма белорусского диктатора никак не вписывались в образ Медузы как независимого средства информации, поэтому с тех пор я их не читаю.
Сегодня борцы с российской пропагандой призывают пользователей интернета учиться отличать фейковые новости от реальных. Этой же теме была посвящена февральская дискуссия, упомянутая выше. Еще в 90-е годы, работая в сфере финансовых услуг, я сделал один важный вывод: бессмысленно пытаться следить за руками шулера, с ним просто не надо иметь дело. Если кто-то тебя обманул или даже просто не сдержал слово, сразу прекращай с ним всякие контакты. Потому что никакая прибыль не сможет покрыть издержки на постоянный контроль, не говоря уже о риске потерять все. То есть речь идет о репутации. В случае проверки достоверности информации – о репутации источника информации. Если источник скомпрометирован попыткой манипулировать мнением читателей, не пытайтесь разобраться, когда и где. Просто отказывайтесь от его использования.
И вот в этот момент появляются «эксперты», которые заявляют, что нельзя делить мир на черное и белое (Тимченко), нужно попытаться услышать другую сторону. Если другую сторону представляют лжецы и манипуляторы, попытки прислушаться к их мнению равносильны попыткам прислушаться к пению сирен. Славой Жижек по этому поводу утверждает, что Гитлер и Сталин – это их поступки, а не какое-то внутреннее «Я», якобы скрывающееся за этими образами.
Но не менее опасны сами «эксперты», которые как бы возвышаются над схваткой и наблюдают происходящие события со стороны. Например, во время круглого стола прозвучало заявление о трудности понимания того, что происходило на Донбассе. То есть само заявление о необходимости разобраться в произошедшем уже является манипуляцией. Ольга Седакова в лекции «Дружба со злом» в качестве примера такой дружбы привела используемый аргумент «все не так просто». И вот «вольномыслящий тульский космополит», наблюдая, как хулиганы пристают к девушке, строит концепцию сложности наблюдаемых взаимоотношений между девушкой и хулиганами: возможно, что девушка не является просто жертвой, а чем-то спровоцировала молодых людей; возможно, что задолго до этого она чем-то обидела одного из них; возможно, что она сама хотела, чтобы они к ней пристали. И вот кто-то из группы хулиганов подходит к пребывающему в сомнениях господину и помогает разобраться в сложившейся ситуации, озвучивая одну из вышеупомянутых версий.
Предлагается также забыть о произошедшем, оставить все в прошлом и думать о будущем. Данный рецепт используется как для событий 77-летней давности (Ушаков об оккупации Латвии), так и для событий 3-летней давности (Тимченко об оккупации Крыма и Донбасса). То есть нормализация, легитимация результатов агрессии является одновременно и ее неотъемлемой частью, и ее причиной, так как события в Украине в 2014 году могли произойти только благодаря неадекватно спокойной реакции мирового сообщества на события 2008 года в Грузии. Сегодня самую большую опасность представляют попытки вернуться к состоянию до 2014 года, забыв о Крыме и Донбассе. И в связи с этим характеристика политологом Юрием Розенвальдом во время латвийских муниципальных выборов обострения межнационального противостояния как возврат в старую колею звучит очень подозрительно. В сложившейся ситуации он напоминает того самого представителя хулиганов, который пытается убедить окружающих, что ничего экстраординарного не произошло. Поэтому главным оружием сегодня является демонстрация понимания значимости того, что случилось в 2014 году. Для граждан Латвии это вопрос не морального выбора, а национальной безопасности. Сегодня военные действия являются не столько признаком начала войны, сколько признаком вступления ее в завершающую стадию, когда уже одержана победа в мозгах потенциального противника, когда он деморализован и дезориентирован.
9 сентября я побывал в качестве зрителя на круглом столе кинофестиваля ArtDocFest/Riga «Пропаганда. Инструменты и задачи», организованном при поддержке фонда Конрада Аденауэра. Единственный участник, о котором сообщили заранее, была модератор дискуссии, сотрудница радио «Свобода» Елена Фанайлова. С остальными пришлось знакомиться уже на месте. Среди участников было немало известных лиц, даже слишком много для одного круглого стола. Недавно британский журналист сетовал на то, что в такой толпе трудно организовать конструктивную дискуссию. Поэтому можно сразу назвать одним из инструментов пропаганды саботаж мероприятий, направленных на борьбу с пропагандой. Если февральскую дискуссию на похожую тему провокаторы пытались превратить в балаган, в этот раз балаган был организован с помощью самих участников дискуссии.
Кроме того, не оставалось времени на вопросы из зала, на что я в глубине души рассчитывал. Хотя Галина Тимченко не была заранее указана в списке участников, я был уверен, что она обязательно примет участие как руководитель независимого российского информационного портала, чьи сотрудники специально перебрались в Ригу, чтобы сохранить свободу действий. Вопросы к порталу Медуза у меня возникли еще в самом начале их деятельности. Первый – когда я у них обнаружил интервью с мэром Риги Ушаковым, сопровождавшееся фотографиями котиков, живущих в Рижской думе, и, соответственно, выдержанное в мимишном стиле. Второй – когда в качестве иллюстрации к информации о победе сборной Беларуси в игре на чемпионате мира по хоккею была использована фотография Лукашенко в хоккейной форме. И котики в Рижской думе, и хоккейная форма белорусского диктатора никак не вписывались в образ Медузы как независимого средства информации, поэтому с тех пор я их не читаю.
Сегодня борцы с российской пропагандой призывают пользователей интернета учиться отличать фейковые новости от реальных. Этой же теме была посвящена февральская дискуссия, упомянутая выше. Еще в 90-е годы, работая в сфере финансовых услуг, я сделал один важный вывод: бессмысленно пытаться следить за руками шулера, с ним просто не надо иметь дело. Если кто-то тебя обманул или даже просто не сдержал слово, сразу прекращай с ним всякие контакты. Потому что никакая прибыль не сможет покрыть издержки на постоянный контроль, не говоря уже о риске потерять все. То есть речь идет о репутации. В случае проверки достоверности информации – о репутации источника информации. Если источник скомпрометирован попыткой манипулировать мнением читателей, не пытайтесь разобраться, когда и где. Просто отказывайтесь от его использования.
И вот в этот момент появляются «эксперты», которые заявляют, что нельзя делить мир на черное и белое (Тимченко), нужно попытаться услышать другую сторону. Если другую сторону представляют лжецы и манипуляторы, попытки прислушаться к их мнению равносильны попыткам прислушаться к пению сирен. Славой Жижек по этому поводу утверждает, что Гитлер и Сталин – это их поступки, а не какое-то внутреннее «Я», якобы скрывающееся за этими образами.
Но не менее опасны сами «эксперты», которые как бы возвышаются над схваткой и наблюдают происходящие события со стороны. Например, во время круглого стола прозвучало заявление о трудности понимания того, что происходило на Донбассе. То есть само заявление о необходимости разобраться в произошедшем уже является манипуляцией. Ольга Седакова в лекции «Дружба со злом» в качестве примера такой дружбы привела используемый аргумент «все не так просто». И вот «вольномыслящий тульский космополит», наблюдая, как хулиганы пристают к девушке, строит концепцию сложности наблюдаемых взаимоотношений между девушкой и хулиганами: возможно, что девушка не является просто жертвой, а чем-то спровоцировала молодых людей; возможно, что задолго до этого она чем-то обидела одного из них; возможно, что она сама хотела, чтобы они к ней пристали. И вот кто-то из группы хулиганов подходит к пребывающему в сомнениях господину и помогает разобраться в сложившейся ситуации, озвучивая одну из вышеупомянутых версий.
Предлагается также забыть о произошедшем, оставить все в прошлом и думать о будущем. Данный рецепт используется как для событий 77-летней давности (Ушаков об оккупации Латвии), так и для событий 3-летней давности (Тимченко об оккупации Крыма и Донбасса). То есть нормализация, легитимация результатов агрессии является одновременно и ее неотъемлемой частью, и ее причиной, так как события в Украине в 2014 году могли произойти только благодаря неадекватно спокойной реакции мирового сообщества на события 2008 года в Грузии. Сегодня самую большую опасность представляют попытки вернуться к состоянию до 2014 года, забыв о Крыме и Донбассе. И в связи с этим характеристика политологом Юрием Розенвальдом во время латвийских муниципальных выборов обострения межнационального противостояния как возврат в старую колею звучит очень подозрительно. В сложившейся ситуации он напоминает того самого представителя хулиганов, который пытается убедить окружающих, что ничего экстраординарного не произошло. Поэтому главным оружием сегодня является демонстрация понимания значимости того, что случилось в 2014 году. Для граждан Латвии это вопрос не морального выбора, а национальной безопасности. Сегодня военные действия являются не столько признаком начала войны, сколько признаком вступления ее в завершающую стадию, когда уже одержана победа в мозгах потенциального противника, когда он деморализован и дезориентирован.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru