В прошлом году я написал большую статью, посвященную современному феминизму. Скорее даже не феминизму, а его извращенной интерпретации сегодня. Но у меня есть мысль, которая напрямую связана именно с самой идеологией гендерного равенства. Идея этого равенства, в отличие, скажем, от идеи расового равенства, где этнические различия признаются равноценными, построена на попытке стереть различия между двумя социальными группами. И стирание этих различий происходит в сторону женской маскулинизации. То есть сегодня женщины претендуют на место в социуме, которое раньше занимали мужчины. Данная стратегия базируется на идее полного бесправия женщин в прошлом. Уже сама оценка положения женщин делается с позиции мужчин.
Но почему женщины вдруг стали смотреть на себя глазами мужчин? Потому что Реформация, отодвинувшая семью на второй план, понизила их социальный статус как жен и матерей. Идея призвания требовала реализации человека вне семьи. Быть просто хорошим отцом, матерью, сыном или дочерью уже было недостаточно. Поэтому те, кто сегодня говорит о бесправии женщин в прошлом, не понимает ту роль, которую тогда играла семья в жизни человека.
Именно протестантизм сыграл решающую роль в технологическом рывке, совершенном западной цивилизацией за последние несколько столетий. Но платой за эти достижения стало разрушение института семьи. Пострадала не только традиционная семья, а и общество в целом. Чтобы понять это, достаточно вспомнить основы психоанализа. Ведь чаще всего источники неврозов взрослого человека ищут в его детском возрасте. Парадокс в том, что, осознавая важность правильного воспитания детей, мы по-прежнему не готовы признать важность социальной роли женщины как матери, что, опять же, можно назвать проявлением мужского шовинизма. Только в этом случае адептами этого шовинизма могут быть сами феминистки.
Но почему женщины вдруг стали смотреть на себя глазами мужчин? Потому что Реформация, отодвинувшая семью на второй план, понизила их социальный статус как жен и матерей. Идея призвания требовала реализации человека вне семьи. Быть просто хорошим отцом, матерью, сыном или дочерью уже было недостаточно. Поэтому те, кто сегодня говорит о бесправии женщин в прошлом, не понимает ту роль, которую тогда играла семья в жизни человека.
Именно протестантизм сыграл решающую роль в технологическом рывке, совершенном западной цивилизацией за последние несколько столетий. Но платой за эти достижения стало разрушение института семьи. Пострадала не только традиционная семья, а и общество в целом. Чтобы понять это, достаточно вспомнить основы психоанализа. Ведь чаще всего источники неврозов взрослого человека ищут в его детском возрасте. Парадокс в том, что, осознавая важность правильного воспитания детей, мы по-прежнему не готовы признать важность социальной роли женщины как матери, что, опять же, можно назвать проявлением мужского шовинизма. Только в этом случае адептами этого шовинизма могут быть сами феминистки.
"осознавая важность правильного воспитания детей, мы по-прежнему не готовы признать важность социальной роли женщины как матери, что, опять же, можно назвать проявлением мужского шовинизма"
AtbildētDzēstСовершенно согласна с Вами. О настоящем гендерном равенстве можно будет говорить только тогда, когда женшинам за воспитание их собственных детей будут платить не меньше (а лучше больше), чем платят учителям в школе.
В последнее время государство делает шаги в этом направлении, устанавливая пособие на содержание ребенка, но пока это капля в море. Есть еще один нюанс, связанный с этой проблемой, на который я обратил внимание только что. Проблема нехватки денег на воспитание детей сегодня напрямую связана с эмансипацией женщин. Когда женщины стали работать, возросла конкуренция на рынке труда, в результате которой снизилась средняя заработная плата. Сегодня женщины требуют равной оплаты с мужчинами за равный труд, но суть в том, что сам размер оплаты даже для мужчин снизился и не позволяет одному супругу содержать всю семью.
Dzēst