Диспропорции между громадными достижениями естественных наук и техники, с одной стороны, и недостаточным порядком, с другой стороны, должны быть преодолены. В этом состоит большая задача для человеческого ума, к решению которой, однако, до сих пор еще не приступили. Более того, эта задача еще не стала очевидной для всех.
Вчера закончил перечитывать «Вопрос о технике», выступление Мартина Хайдеггера в Мюнхенском высшем техническом училище в 1953 году. В последнее время я перечитываю работы Хайдеггера из сборника «Время и бытие» и эта шла следом за недавно прочитанным «Письмом о гуманизме».
Именно сейчас, в конце 2017 года вопрос о технике стал актуален как никогда. Я недавно записал в качестве одной из тем для серии статей о IX Дне Исайи Берлина в Риге: «Фейсбук – дыра в другое измерение». То, что произошло в 2016 году в США, напоминает фантастические сюжеты, где чокнутый профессор изобретает прибор, образующий дыру в другое измерение, через которую на Землю попадают чудовища и пожирают всех ее обитателей. Реальность отличается от вымысла только тем, что настоящие профессора не выглядят сумасшедшими. И это должно нас пугать еще больше. Кроме того, профессора стали владельцами многомиллиардных корпораций и руководствуются теперь в своих решениях соображениями экономической эффективности и перспективами увеличения прибыли. С такими приоритетами монстры из другого измерения будут на последнем месте в текущей повестке дня.
Борис Райтшустер на Форуме свободной России 3 декабря процитировал слова профессора Стэндфордского университета о том, что мы создали технологию, которая подрывает основы нашего общества. Любопытно то, что эти слова профессор произнес на мероприятии, организованном Фрэнсисом Фукуямой. 16 октября я спросил у профессора Йельского университета Тимоти Снайдера во время презентации его книги, что он думает по поводу влияния «Конца истории» Фукуямы на текущую ситуацию. Профессор назвал идею конца истории одной из главных причин сегодняшних проблем. Прочитанная пару часов спустя лекция, в принципе, была о том же. Кажется, что проблемы, порождаемые научно-техническим прогрессом, и последствия идеи конца истории лежат в разных плоскостях, но, на самом деле, это стороны одного и того же явления. В обоих случаях речь идет о естественнонаучном восприятии исторического процесса. Когда-то я уже цитировал слова Мишеля Фуко:
"Сен-Симон порождает... характерное для либерального искусства управлять головокружение, заставляющее подыскивать для общества схемы рациональности, присущие природе; принцип ограничения, принцип организации, который в конечном итоге привел к нацизму."
Образ мышления, обеспечивший стремительное развитие техники и технологий, не справляется с социальными последствиями этого развития. Сегодня научно-технический прогресс многие воспринимают как явление природы, предсказывая скорую победу искусственного интеллекта. Разглядеть эту победу им помогает узость мировоззрения, в пределах которого они рассуждают. С другой стороны, современные технологии оказываются в руках людей с первобытным образом мышления. Баллистические ракеты, начиненные ядерными боеголовками, в руках северокорейского диктатора – самый большой вызов для человечества за всю историю его существования. Даже Карибский кризис 1962 года кажется невинной шалостью на фоне ядерных понтов современной интернациональной шпаны. Налицо полная неадекватность социального развития технологическому, что грозит закончиться мировой катастрофой. Главный вопрос: осталась ли еще для человечества возможность вернуть контроль над своей судьбой или мы обречены просто сидеть и ждать, когда какой-нибудь гопник устроит ядерный холокост? Был ли картезианский переворот неизбежным этапом исторического развития, ознаменовавшим начало Нового времени, или роковой ошибкой, ведущей нас к неминуемому самоуничтожению?
Вальтер Ойкен, «Основные принципы экономической политики»
Вчера закончил перечитывать «Вопрос о технике», выступление Мартина Хайдеггера в Мюнхенском высшем техническом училище в 1953 году. В последнее время я перечитываю работы Хайдеггера из сборника «Время и бытие» и эта шла следом за недавно прочитанным «Письмом о гуманизме».
Именно сейчас, в конце 2017 года вопрос о технике стал актуален как никогда. Я недавно записал в качестве одной из тем для серии статей о IX Дне Исайи Берлина в Риге: «Фейсбук – дыра в другое измерение». То, что произошло в 2016 году в США, напоминает фантастические сюжеты, где чокнутый профессор изобретает прибор, образующий дыру в другое измерение, через которую на Землю попадают чудовища и пожирают всех ее обитателей. Реальность отличается от вымысла только тем, что настоящие профессора не выглядят сумасшедшими. И это должно нас пугать еще больше. Кроме того, профессора стали владельцами многомиллиардных корпораций и руководствуются теперь в своих решениях соображениями экономической эффективности и перспективами увеличения прибыли. С такими приоритетами монстры из другого измерения будут на последнем месте в текущей повестке дня.
Борис Райтшустер на Форуме свободной России 3 декабря процитировал слова профессора Стэндфордского университета о том, что мы создали технологию, которая подрывает основы нашего общества. Любопытно то, что эти слова профессор произнес на мероприятии, организованном Фрэнсисом Фукуямой. 16 октября я спросил у профессора Йельского университета Тимоти Снайдера во время презентации его книги, что он думает по поводу влияния «Конца истории» Фукуямы на текущую ситуацию. Профессор назвал идею конца истории одной из главных причин сегодняшних проблем. Прочитанная пару часов спустя лекция, в принципе, была о том же. Кажется, что проблемы, порождаемые научно-техническим прогрессом, и последствия идеи конца истории лежат в разных плоскостях, но, на самом деле, это стороны одного и того же явления. В обоих случаях речь идет о естественнонаучном восприятии исторического процесса. Когда-то я уже цитировал слова Мишеля Фуко:
"Сен-Симон порождает... характерное для либерального искусства управлять головокружение, заставляющее подыскивать для общества схемы рациональности, присущие природе; принцип ограничения, принцип организации, который в конечном итоге привел к нацизму."
Рождение биополитики. Лекция 7 февраля 1979 года
Образ мышления, обеспечивший стремительное развитие техники и технологий, не справляется с социальными последствиями этого развития. Сегодня научно-технический прогресс многие воспринимают как явление природы, предсказывая скорую победу искусственного интеллекта. Разглядеть эту победу им помогает узость мировоззрения, в пределах которого они рассуждают. С другой стороны, современные технологии оказываются в руках людей с первобытным образом мышления. Баллистические ракеты, начиненные ядерными боеголовками, в руках северокорейского диктатора – самый большой вызов для человечества за всю историю его существования. Даже Карибский кризис 1962 года кажется невинной шалостью на фоне ядерных понтов современной интернациональной шпаны. Налицо полная неадекватность социального развития технологическому, что грозит закончиться мировой катастрофой. Главный вопрос: осталась ли еще для человечества возможность вернуть контроль над своей судьбой или мы обречены просто сидеть и ждать, когда какой-нибудь гопник устроит ядерный холокост? Был ли картезианский переворот неизбежным этапом исторического развития, ознаменовавшим начало Нового времени, или роковой ошибкой, ведущей нас к неминуемому самоуничтожению?
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru