"Осенняя история" (1979)

1979 (3) (продолжение 2)

Начало

"Осенняя история" удивила меня дважды. Во-первых, слабой игрой актеров, исполняющих некоторые главные роли. Такой низкий уровень профессионализма в фильме режиссера, снявшего до этого "Дневной поезд", оказался неприятным сюрпризом. Удивляет также то, что слабую игру продемонстрировали актеры, исполнявшие роли положительных героев. А вот роли отрицательных достались настоящим мастерам - Зинаиде Шарко, Михаилу Данилову, Майе Булгаковой. Ситуация напоминает "Место встречи изменить нельзя" Говорухина, где с помощью кастинга был изменен смысл экранизируемого произведения. То есть формально торжествует справедливость, а на подсознательном уровне остается ощущение, что правда жизни за отрицательными героями. Хотя бы потому, что в отличие от ходульных и схематичных положительных они выглядят живыми, настоящими.

С отрицательными героями тоже не все так однозначно. У героини Майи Булгаковой много общего с сыгранной ею директором ПТУ в фильме Шепитько "Крылья" (1966). Но в момент, когда она понимает, что за свои слова придется отвечать, ее прямота и бескомпромиссность куда-то исчезают.

Второе, что меня удивило - откровенность и подробность, с которыми показано истинное лицо советской бюрократии. В "Мюнхгаузене" этот портрет не менее достоверен, но там он закамуфлирован под нравы германской провинции. Здесь же мы оказываемся прямо на кухне и можем детально ознакомиться с процессом приготовления того, что можно назвать механизмом неформальных взаимоотношений в советской бюрократической системе.

То есть, с одной стороны, существуют формальные принципы, олицетворенные в картонных главных героях, и неформальные, носителями которых являются персонажи, сыгранные заслуженными артистами.

Есть в фильме, конечно, мудрое и справедливое высшее руководство, не замешанное в этих схемах и приводящее порядок вещей к норме, предусмотренной моральным кодексом строителя коммунизма. Вот только оправдание

заведующей гороно в исполнении Ады Роговцевой ничем не отличается от оправдания ее подчиненной, которая представлена в фильме главной злодейкой. Возникает вопрос: почему мы должны поверить, что она действительно ничего не знала? И даже если не знала, то какой из нее руководитель, если она не может "отличить сокола от цапли"? В лучших водевильных традициях авторы оставляют эти вопросы за кадром.

Интересно сравнить взаимоотношения преподавателя литературы Ольги Денисовны с учениками в этом фильме и героини Тереховой в "Расписании на послезавтра". Если в "Осенней истории" ученики любят свою учительницу, в "Расписании..." относятся к ней с пренебрежением. Мало того, с предыдущей они поступили точно так же, как директор с Ольгой Денисовной. Но если в фильме Селезневой отношение к поступку директора однозначно отрицательное, в фильме Добролюбова он преподносится с той же добродушной снисходительностью, с которой воспринимаются взрывы в лаборатории - вот такие они, гении. Иногда могут лабораторию взорвать, а иногда - учительницу литературы затравить.

Героиня Тереховой демонстрирует свои знания, читая стихи. Ольга Денисовна на уроках и литературном кружке не только читает стихи, но и разбирает поведение героев изучаемых произведений. Так она учит понимать, "что такое "хорошо" и что такое "плохо"". Интересно было бы свести классы из этих двух фильмов и послушать, что они думают по поводу одних и тех же поступков. Уверен, что герои "Расписания..." при таком сравнении выглядели бы не лучшим образом.

Продолжение следует