Я ушел от закона, но так и не дошел до любви.
"Аквариум"
Этот эпиграф я уже использовал в статье "Иисус и фарисеи", где подробно разбиралась фраза "Кто из вас без греха, первый брось в нее камень." Обсуждение в первой части взаимоотношения закона, морали и свободы заставило меня по-новому взглянуть на эту библейскую историю. Здесь мы видим, как человеческий поступок перестает быть объектом судебно-правовой системы и превращается в предмет моральной оценки. Вместо сурового наказания - слова Христа "Иди и больше не греши". С тех пор за грех прелюбодеяния виновный мог быть подвергнут только моральному осуждению. То есть, по сути, человек приобрел новую степень свободы, неся в дальнейшем моральную ответственность за свою сексуальную жизнь.
Сегодня эту фразу Христа ошибочно интерпретируют как отказ от любого осуждения грешника, в том числе и морального. Некоторые пошли еще дальше и объявили, что человека нельзя считать виновным, пока суд не признал его таковым. Это означает, что сфера человеческой деятельности, перешедшая в результате увеличения свободы под контроль морально-этических норм, погружается в первобытный хаос. А если осознать, насколько ничтожна та часть современных общественных отношений, которая регулируется судебно-правовой системой, картина будет выглядеть еще более удручающей.
Вернемся к анализу феномена свободы. Недавно я просмотрел лекцию Славоя Жижека о свободе. Размышления над услышанным и послужили источником изложенных здесь мыслей. Вот в каких выражениях Жижек описывает свободу:
"Высшая форма свободы - делать что-то не потому, что есть выбор, а потому что вы не можете поступить по-другому.
Для свободы должны быть реализованы определенные социальные условия и юридические нормы. Свобода не означает делать то, что захочешь.
Свобода в хорошем смысле догматическая категория. Измерением свободы общества является определенный уровень догматизма."
Кажется, что эти определения противоречат тому, что обычно имеют в виду, когда говорят о свободе. Как, например, высшей формой свободы может быть отсутствие выбора? Это противоречие можно разрешить, если вспомнить, что процесс освобождения человека от внешнего принуждения сопровождался внутренним осознанием морального долга. Поэтому неспособность поступить по-другому без какого-либо внешнего принуждения является проявлением высшей формы свободы. Верность принципам и моральному долгу независимо от внешних обстоятельств является привилегией свободного человека. В свою очередь, попытка объяснять свое поведение внешними обстоятельствами, "реальностью жизни" является демонстрацией внутренней несвободы.
Говоря о юридических и социальных условиях, обеспечивающих свободу, Жижек ставит телегу впереди лошади. Только свободные люди могут создавать соответствующие юридические и социальные условия. Свобода начинается внутри человека. Поэтому свободу нельзя подарить, ввести, навязать.
Говоря о догматизме, Жижек подразумевает этические нормы, обеспечивающие те самые "юридические и социальные условия" свободного общества.
У меня есть несколько замечаний по поводу услышанного в лекции, но здесь я хочу обсудить только одно высказывание философа. Жижек обратил внимание на то, что люди часто используют формальные предложения, являющиеся всего лишь проявлением вежливости. Но дело в том, что суть свободного общества - это отсутствие внешнего принуждения при добровольном принятии на себя обязанности вести себя в рамках этических норм. То есть у нас есть формальная возможность вести себя аморально. Никто нас за это не забьет камнями.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru