"Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить."
И.Кант, "Религия в пределах только разума"
Место Иисуса Христа занял категорический императив. Похоже, как раз в способности заменить название выражалась свобода человека по Канту. Тут же появились безусловные законы, которые человеку нужно познать и затем исполнять. Все это сильно смахивает на объективную реальность, уже обсуждавшуюся в первой части. К трансцедентальной эстетике из "Критики чистого разума" с ее безотносительным пространством и временем Кант добавил трансцедентальную этику с безусловными законами и долгом. Здесь сильно отдает позитивистской "естественностью", которую ордолибералы называют натуралистической наивностью, когда люди воспринимают социальные институты, формировавшиеся тысячелетиями, как что-то "естественное", существовавшее испокон веку. Это напоминает детскую веру в растущие на деревьях булки. Так как булки не растут на деревьях, а моральные законы не обладают безусловной объективностью, разные группы людей стали наполнять их разным содержанием. Я не сильно разбираюсь в аксиологии и праксиологии, но, судя по результатам, они не сильно продвинулись в попытках скрестить безусловные идеальные ценности с объективной реальностью. С другой стороны, если праксиология фон Мизеса хоть как-то пытается встроить мораль в экономическую реальность, экономикс от нее просто абстрагируется.
Теперь обратимся к вопросу о возможности формирования картины объективной социальной реальности при помощи изложения фактов. Можно ли таким образом убедить людей в ложности их представлений о происходящем? Здесь мы сталкиваемся с категорией истины, которая в классическом определении является соответствием суждения о предмете самому предмету. Оставляя более подробное рассмотрение истины на потом, обратим внимание на то, что одни и те же факты могут восприниматься по-разному в зависимости от социальной реальности, в которой существует человек. Вот, например, цитата, взятая из работы Макса Вебера "Этика протестантизма и дух капитализма" (1905 год): "В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки."То есть реакция на факт повышения расценок зависит от "реальности", в которой пребывают рабочие. Поэтому сами факты, какими бы правдивыми они не были, не могут изменить представления людей о социальной реальности. Как минимум они должны верить в значимость материальных доказательств и ценность истины как соответствия суждения предмету.
Отсюда уже можно обратить внимание на "реалполитику". Что имеют в виду те, кто использует ее методы? От какой "реальности" они отталкиваются? Да все от той же "реальности жизни", о которой шла речь в первой части. Например, в Латвии одним из аргументов реалполитиков в пользу дружеских отношений с восточными диктатурами является необходимость сохранения транзитного бизнеса, составляющего значительную долю в экономике страны. И тут возникает вопрос: а почему транзит является ведущей отраслью? По той же причине, по которой нефте- и газодобыча и транспортировка являются ключевой отраслью в России - высокая доходность, отсутствие необходимости постоянного внедрения высоких технологий, легко осуществляемый контроль. То есть бизнес стратегия сводится к принципу "сила есть - ума не надо". В комплекте идут криминальные схемы, коррупция, правовой нигилизм. Кажется, что в этот раз мы действительно имеем дело с объективной реальностью материального мира. Отнюдь. В Латвии условия для развития наукоемких отраслей не хуже, чем в других европейских странах. Здесь также можно создавать высокотехнологичный бизнес со сложной организационной структурой. Но для успешного функционирования таких предприятий необходимы хорошо работающие законы, суды, гарантия честной конкуренции и т.п.
"
"
... современный рациональный промышленный капитализм в такой же степени, как в исчисляемых технических средствах производства, нуждается в рационально разработанном праве и управлении на основании твердых формальных правил, без которых может обойтись авантюристический, спекулятивно-торговый капитализм и политически обусловленный капитализм всевозможных видов, но не рациональное частнохозяйственное предприятие с его основным капиталом и точной калькуляцией"
Макс Вебер, "Протестанская этика и дух капитализма"
Именно поэтому борьба с коррупцией, правовым нигилизмом, за верховенство права не является борьбой идеалистов за все хорошее против всего плохого. На самом деле это попытка обеспечить необходимые условия для настоящего экономического развития. Для любителей искать за поступками людей личную выгоду стоит отметить, что борцы за правовое государство также имеют персональную заинтересованность, так как обычно это те, кто способен выиграть в честной конкурентной борьбе. То есть при прочих равных условиях они могут воспользоваться тем преимуществом, которым их наградила природа или бог. И это тоже объективная реальность материального мира, которая не устраивает конструкторов сегодняшней "реальности жизни". В правовом государстве они окажутся лузерами. Так в чем разница, если в результате мы получим перемену мест слагаемых? Суть как раз в том, что речь идет об экономическом развитии совсем другого качества с абсолютно другой итоговой суммой не только для победителей в честной конкурентной борьбе, но и для всех членов общества. Вместо пары десятков богачей с парой сотней тысяч обслуживающего персонала на железной дороге и в портах мы получим динамично развивающуюся экономику, работающую в интересах всей страны. Следующий вопрос: если обе картины одинаково реальны, почему мы имеем дело с первой? Потому что значительная часть граждан продолжает верить только в нее, а ее бенефициары не жалеют усилий и средств для сохранения этой веры. Как говорил профессор Преображенский, "разруха не в клозетах, а в головах". Именно здесь находится источник сегодняшней социально-экономической реальности.
Мы рассмотрели "объективные" причины, служащие оправданием сегодняшней реалполитики. Теперь обратим внимание на ее последствия. Глава представительства ЕС в Беларуси Майра Мора и министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич уже довольно долго флиртуют с последним диктатором Европы, отказываясь замечать продолжающиеся в Беларуси репрессии и сидящих в тюрьмах политических заключенных. И Майра Мора, и Эдгар Ринкевич в данном случае выступают как представители ЕС. Тогда возникает вопрос: если для Моры и Ринкевича кажется приемлемым такой порядок вещей, то почему окупация Латвии в 1940-м году и последовавшие затем репрессии считаются чем-то экстраординарным? В конце концов, такова была политическая реальность на тот момент. Именно к такому мироустройству стремится сегодняшнее российское руководство. Признание реалполитики означает возврат к миру ялтинских соглашений 1944 года со всеми вытекающими последствиями для латвийского суверенитета. И в данном контексте важны не громкие заявления политиков на праздничных мероприятиях, а реальные поступки. Но это не все. Официальной причиной благосклонного отношения ЕС к белорусской диктатуре стала, по их заявлению, "изменившаяся геополитическая ситуация". Проблема в том, что "геополитическая ситуация" - не явление природы, а результат действий конкретных людей, которые прекрасно видят, что позицию ЕС к той или иной стране можно менять путем манипуляций с этой самой "ситуацией". Например, обострить кризис вокруг иранской ядерной программы. То есть попытка учитывать "сложившуюся ситуацию" приводит только к ее ухудшению.
Еще пара примеров плачевных последствий поступков, продиктованных "объективной реальностью". Первый пример навеяла появившаяся на днях информация об отъезде профессора экономики Константина Сонина в Чикаго. Вот мой комментарий, который я оставил в блоге российского экономиста:
Несколько лет назад я писал, что сегодняшняя ситуация в России - результат эмиграции в 90-е интеллектуальной элиты. То есть первые переезжали потому, что в Штатах жизнь и возможности заниматься наукой были несоизмеримо лучше. Затем в нулевые стали уезжать потому, что не хотели жить в образовавшемся интеллектуальном вакууме. Теперь уже уезжают потому, что просто боятся оказаться в лагерях. Как насчет математической модели, когда сам процесс порождает новые причины, которые продолжают его поддерживать? И заключительная стадия, когда Чикаго накрывает ядерная бомба, запущенная оставшимися в России обезьянами.
То есть, принимая решение, человек должен учитывать не только обстоятельства, в которых он находится, но и социальные последствия, к которым может привести его поступок. В этом смысле деятельность современных западных финансистов носит абсолютно позитивистский характер, когда сделки совершаются безотносительно от их социальных последствий благодаря ограниченной юридической ответственности самих финансистов.
Продолжение
Продолжение
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru