В ферврале я опубликовал текст под заголовком "О глубине кроличьей норы", который на 99 процентов был копипейстом главы из книги Вальтера Ойкена "Основные принципы экономической политики", посвященной вопросу ответственности в хозяйственной деятельности. В небольшом предисловии я под впечатлением от прочитанного заявил, что обсуждение этого вопроса на прошлогодней конференции INET в Торонто теперь кажется детской возней в песочнице. Вчера, еще раз прослушав дискуссию на панельной сессии "Финансы и реальная экономика", вдруг обнаружил очень похожую мысль, высказанную Axel Leijonhufvud. Он говорил об ответственности банкиров за последствия своих действий. Тогда я не забыл об этом упомянуть в подготовленной русскоязычной компиляции. Но в тот раз я уделил больше внимания ответу Джозефа Стиглица, пропустив мимо ушей упоминание о том, что до Великой депрессии банкиры несли полную ответственность за результаты деятельности банка. То есть банкротство банка означало банкротство и самого банкира. Только после знакомства с точкой зрения Вальтера Ойкена я сумел расслышать мысль, которую пытался донести шведский экономист. Этот случай является ярким примером инертности человеческого мышления. Часто то, что мы воспринимаем как понимание нового, является всего лишь поиском в новом чего-то знакомого. Поэтому 20 лет назад я отказался от чтения вводных статей, ибо, "усвоив" взгляд какого-то научного сотрудника на труд великого мыслителя, ты начинаешь искать в его работе подтверждений уже "усвоенного", не замечая того, что хотел сказать сам автор.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru