"Но нельзя же понятие нормальности формулировать так, что ни один человек, действительно существующий и возможный среди данных ограниченных природных условий, не мог быть назван нормальным."
Давным-давно одна моя знакомая собиралась в Японию. Там она планировала прикупить японской электроники, так как, по ее расчетам, в стране-производителе она должна быть дешевле. Я посоветовал на это не рассчитывать. Уровень жизни в стране восходящего солнца был высокий, значит и товары там должны быть не дешевыми. Знакомая отнеслась к моему совету скептично на том основании, что сам я там не бывал, поэтому не мне судить о местных порядках. Было это очень давно и знакомая была совсем юной.
Читая сегодня рассуждения некоторых бывших советских граждан, перебравшихся на пмж в Европу или США, складывается впечатление, что новое место обитания каким-то волшебным образом превратило их в жрецов или жриц, общающихся с богами и открывающих нам секреты мироздания. Недавно прочитал на портале радио Свобода откровения одной такой екатеринбургской жрицы из Сиэтла о природе русских героев. Если изложить ее мысль в двух словах, то все они психопаты, гоняющиеся за недостижимыми идеалами. Им противопоставляется нормальный западный обыватель, не склонный к эксцессам. Мораль сей басни проста и незамысловата: не надо истерить, нужно спокойно заниматься своим делом и не высовываться. И тут вдруг понимаешь, что эта мысль ничем не отличается от точки зрения официальной российской пропаганды по поводу тунеядцев и неудачников, раскачивающих от зависти и злобы галеру.
Так почему русский герой выглядит таким нервным и неприкаянным? Вот, например. герои Достоевского унаследовали его невроз, приобретенный на каторге. А за что его к ней приговорили? За участие в кружке петрашевцев.
"Значительная часть осуждённых понесла наказание только за распространение письма Белинского Гоголю или за недоносительство о собраниях. Кружок Петрашевского вошёл в историю в том числе из-за участия в нём молодого Достоевского и необычного, поразившего современников, обряда инсценировки приготовлений к публичной казни, которому подверглись осуждённые, не знавшие о том, что они помилованы."
То есть молодого Достоевского повели расстреливать только за то, что он читал письмо Белинского. Екатеринбургской жрице это кажется нормальным? Или, может быть, чтение письма Белинского являлось каким-то сакрально-инфернальным обрядом очищения с целью достижения ментального просветления? Мне так кажется, что в те времена такими обрядами занималось все более-менее образованное население Европы. И никто их ни к расстрелу, ни к каторге не приговаривал. Тогда где эти супер-пупер идеалы, к которым стремились русские герои? А вот эта среднеевропейская нормальность и есть тот самый недостижимый идеал, за который в России расстреливали и ссылали на каторгу. И невроз героев русской литературы всего лишь следствие окружающей их действительности. Это нормальные люди в ненормальных условиях.
Тогда следующий вопрос: если герои русской литературы для автора ненормальны, кто же тогда в ее глазах нормален? Собакевич, Коробочка, Плюшкин, Манилов, Чичиков? Учитывая особенности ее мировосприятия, какую нормальность она разглядела в американцах? Апатию, безразличие, отсутствие чувства собственного достоинства? И кому адресован ее опус? Скорее всего тем, кто остался. И какой в нем заложен посыл? Сидеть смирно и не рыпаться нормально.
Э.Гуссерль, "Логические исследования"
Давным-давно одна моя знакомая собиралась в Японию. Там она планировала прикупить японской электроники, так как, по ее расчетам, в стране-производителе она должна быть дешевле. Я посоветовал на это не рассчитывать. Уровень жизни в стране восходящего солнца был высокий, значит и товары там должны быть не дешевыми. Знакомая отнеслась к моему совету скептично на том основании, что сам я там не бывал, поэтому не мне судить о местных порядках. Было это очень давно и знакомая была совсем юной.
Читая сегодня рассуждения некоторых бывших советских граждан, перебравшихся на пмж в Европу или США, складывается впечатление, что новое место обитания каким-то волшебным образом превратило их в жрецов или жриц, общающихся с богами и открывающих нам секреты мироздания. Недавно прочитал на портале радио Свобода откровения одной такой екатеринбургской жрицы из Сиэтла о природе русских героев. Если изложить ее мысль в двух словах, то все они психопаты, гоняющиеся за недостижимыми идеалами. Им противопоставляется нормальный западный обыватель, не склонный к эксцессам. Мораль сей басни проста и незамысловата: не надо истерить, нужно спокойно заниматься своим делом и не высовываться. И тут вдруг понимаешь, что эта мысль ничем не отличается от точки зрения официальной российской пропаганды по поводу тунеядцев и неудачников, раскачивающих от зависти и злобы галеру.
Так почему русский герой выглядит таким нервным и неприкаянным? Вот, например. герои Достоевского унаследовали его невроз, приобретенный на каторге. А за что его к ней приговорили? За участие в кружке петрашевцев.
"Значительная часть осуждённых понесла наказание только за распространение письма Белинского Гоголю или за недоносительство о собраниях. Кружок Петрашевского вошёл в историю в том числе из-за участия в нём молодого Достоевского и необычного, поразившего современников, обряда инсценировки приготовлений к публичной казни, которому подверглись осуждённые, не знавшие о том, что они помилованы."
Википедия
То есть молодого Достоевского повели расстреливать только за то, что он читал письмо Белинского. Екатеринбургской жрице это кажется нормальным? Или, может быть, чтение письма Белинского являлось каким-то сакрально-инфернальным обрядом очищения с целью достижения ментального просветления? Мне так кажется, что в те времена такими обрядами занималось все более-менее образованное население Европы. И никто их ни к расстрелу, ни к каторге не приговаривал. Тогда где эти супер-пупер идеалы, к которым стремились русские герои? А вот эта среднеевропейская нормальность и есть тот самый недостижимый идеал, за который в России расстреливали и ссылали на каторгу. И невроз героев русской литературы всего лишь следствие окружающей их действительности. Это нормальные люди в ненормальных условиях.
Тогда следующий вопрос: если герои русской литературы для автора ненормальны, кто же тогда в ее глазах нормален? Собакевич, Коробочка, Плюшкин, Манилов, Чичиков? Учитывая особенности ее мировосприятия, какую нормальность она разглядела в американцах? Апатию, безразличие, отсутствие чувства собственного достоинства? И кому адресован ее опус? Скорее всего тем, кто остался. И какой в нем заложен посыл? Сидеть смирно и не рыпаться нормально.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru