Демократия и объективная реальность

Несколько раз просмотрел видео на Ютюб-канале сенатора Берни Сандерса под названием "Путь к аторитаризму: историк Тимоти Снайдер". Причина такого пристального внимания - пара идей из моих недавних публикаций, озвученная профессором Йельского университета.

Первая идея:
"Институты хорошая вещь, но не имеет смысла доверять институтам. Институт брака не делает мужа и жену прекрасными людьми. Институты существуют только когда люди их уважают, верят в них и стараются им помочь. Институт сдержек и противовесов работает не как машина, а как брак, он работает потому, что люди пытаются заставить его работать."
А вот цитата из моего поста, написанного на следующий день после выступления Тимоти Снайдера в Риге:
"... институт выборщиков, который был разработан как раз для предотвращения прихода к власти такого как Дональд Трамп, оказался абсолютно бесполезен в ситуации, когда для самих выборщиков нормы христианской морали уже не являются безусловными."
Профессор в качестве гарантии действенности государственных институтов использовал не христианскую веру, а веру в сами институты и в зависимость их эффективности от наших поступков.

Вторая идея:
"Дональ Трамп - американский феномен, у него американская аудитория его телевизионных шоу, он в состоянии оставаться на плаву благодаря недостаткам американского законодательства, но он также международный феномен. Мистер Трамп хорошо знает, что его поддерживает российский политический класс, российские медиа и российские деньги."
А вот цитата из моего майского поста на латышском языке "Местное событие мирового масштаба":
"Если мы смотрим на происходящее в Латвии в контексте международной политики, оказывается, что, хотя на словах Латвийское государство против российской агрессии, на деле оно явлется ее важной составной частью."

Но кроме идей, как минимум созвучных высказанным мною, есть одна, противоречащая моему пониманию происходящего - это противопоставление профессором реальности мифу. Он обвиняет Трампа в попытке заменить факты вымыслом. То есть Тимоти Снайдер как бы выступает на стороне объективной реальности, представителями которой, по его словам, являются ученые. Но в рамках все той же объективной реальности мы хорошо знаем, как крупный капитал подкупает ученых для обоснования и поддержки выгодной ему точки зрения. Каким образом доказать, что заявление ученого или любого другого специалиста в своей области является достоверным, а не выдуманным в угоду финансирующим его спонсорам? Заявление о том, что Трамп ничего не добился в реальном мире, тоже весьма сомнительно, учитывая то, что сегодня он является президентом самой могущественной страны в мире. Ведь Рональд Рейган тоже был выходцем из "фабрики грез", что не помешало ему разрушить "империю зла". С другой стороны, наступление авторитаризма по всему миру также преподносится как "объективная реальность" современности, с которой нужно смириться.

На веру в "объективную реальность" опирается утверждение профессора: в основе демократического общества лежит возможность доступа к достоверной информации. Но суть в том, что сама эта возможность обеспечивается людьми с определенным набором моральных ценностей, о чем он сам говорил, когда рассуждал о природе институтов, так как вера в институты как раз это и подразумевает. Но эта вера и моральные ценности не менее виртуальны, чем тот мир, в котором обитает Трамп. Поэтому, с одной стороны, мы имеем "объективную реальность" наступления авторитаризма по всему миру, с другой - виртуальность основ демократического общества, которая по качеству мало чем отличается от фиктивности мира Трампа.

Анализируя высказывания профессора, нужно, конечно, считаться с тем, что он выступал на канале сенатора Берни Сандерса и обращался к его избирателям. Убедить рядового америкаца можно только на понятном ему языке. Но суть сегодняшних проблем состоит как раз в том, что они не могут быть решены с помощью такого устаревшего понятия как "объективная реальность". Переживаемый нами кризис является не кризисом десятилетия или столетия, а тысячелетия. Я об этом писал 10 лет назад. Картезианство, служившее несколько столетий источником величайших достижений и величайших катастроф, изжило себя. Авторитарные режимы легко разрушают демократические институты, используя в том числе достижения современной философии. Это особенно заметно на примере постмодернизма. Демократия сможет себя защить, только оперевшись на новый трансцедентальный базис.